From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 23 Jul 2003 17:22:57 +0400 From: Sergey Vlasov To: ALT Linux kernel packages development Message-Id: <20030723172257.423f7190.vsu@altlinux.ru> In-Reply-To: References: <20030721160226.GA24482@basalt.office.altlinux.org> <20030722175101.452b07b1.vsu@altlinux.ru> <20030722194808.2386fc6a.vsu@altlinux.ru> <20030722211043.1cb99189.vsu@altlinux.ru> <20030723160409.5395753e.vsu@altlinux.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.2 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [d-kernel] Re: lm_sensors X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 23 Jul 2003 13:23:02 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, 23 Jul 2003 15:35:55 +0400 ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh) wrote: > >>>>> "SV" == Sergey Vlasov writes: > > >> SV> kernel-feat-i2c-2.8.0-alt1.src.rpm > >> А как ты смотришь на то, чтобы перенести возню с kernel-sources > >> на этап приложения патча ? А здесь просто положить сорцы куда > >> надо. А то как-то тяжеловесно выглядит вся эта распаковка. > > SV> Так было раньше. В принципе можно и вернуть, тогда к тому > SV> скрипту apply, который там был, ещё надо будет добавить > SV> возможность наложения патчей. > Ну и ладно. Зато кернеловые сорцы не нужно будет распаковывать каждый > раз. Впрочем смотри сам. Ладно, верну назад. > SV> Недостаток такой схемы, как я уже писал, в том, что при этом > SV> ранее наложенные на i2c патчи молча откатываются без сообщения > SV> об этом. Т.е. нужно следить за порядком - patch по этому поводу > SV> ничего не скажет. Только теперь kernel-feat-i2c не может быть > SV> первым - он должен идти после kernel-feat-bttv, либо надо > SV> править сам bttv (причём разработчики i2c не предусмотрели > SV> какого-либо #define с версией, пригодного для проверки - есть > SV> только строка; видимо, придётся цепляться к какому-то > SV> идентификатору, появившемуся в это время в linux/i2c-ids.h). > Нужна некая схема зависимостей на патчи, чтобы в неправильном порядке > нельзя было приложить, а еще лучше чтобы они прикладывались автоматом > при надобности. И было бы неплохо встроить это дело в apply_patches. Это точно. > Я тут перенес в спек kernel-source-lm_sensors, спек и патчи приаттачиваю, > глянь, плз. +%__cp -R ./ ../kernel-source-%name-%version + Перед этим, вероятно, надо добавить %__rm -rf ../kernel-source-%name-%version +%__mkdir_p %buildroot%_defaultdocdir/kernel-doc-%module_name-%version А сюда, видимо, предполагалось положить содержимое каталога doc? Хотя это уже лежит в пакете lm_sensors... > Кроме того с i2c проблемы - конфликтует с kernel-headers > по поводу /usr/include/linux/{i2c-dev.h,sensors.h}. Oops - недочистил. Хотя sensors.h в kernel-headers вообще быть не должно - у меня его там нет. > Я их пока убрал из спека, но в kernel-headers-..., собранном уже с > новым feat-i2c эти файлы почему-то другого размера, что есть странно и > неправильно, нужно разбираться. А это, похоже, дурь в lm_sensors. Файлы действительно разные - из того i2c-dev.h, что в i2c, выкинута вся userspace-часть. Но lm_sensors при сборке его не использует - он берёт свой i2c-dev.h, в котором есть ещё куча инлайнов. А sensors.h вообще генерируется из драйверов (kernel/chips/*.c). Устанавливаться эти файлы, похоже, вообще не должны - mkpatch в lm_sensors их не трогает.