Re: [devel-distro] про API и фронтэнды

[Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>]

On 10/11/24 02:27, Антон Мидюков wrote:
> 10.10.2024 22:29, Leonid Krivoshein пишет:
>> On 10/9/24 22:46, Leonid Krivoshein wrote:
>>> On 10/9/24 12:06, Sergey V Turchin wrote:
>>>> On Wednesday, 9 October 2024 04:40:37 MSK Leonid Krivoshein wrote:
>>>>
>>>> [...]
>>>>> 1.4. Разве вебовский UI/UX сейчас не приоритетней? Его давно не проблема
>>>>> встраивать в толстые приложения.
>>>> Проблема. Например, на e2k кроме Gecko/Firefox есть лишь некий libwebkitgtk4,
>>>> который не везде встроишь.
>> Достаточно того, что есть браузер, из него можно конфигурировать систему.
>>
>>
> Предлагаешь убрать обычный инсталлятор совсем, оставив только автоустановку? У всех есть, а у нас не будет? Нас пользователи не поймут.
> Или запускать киоск с веб-браузером, а в нём одна единственную вкладку с инсталлятором?

Речь была о конфигураторе 2.0. Но если он неотъемлемая часть установщика 
2.0, тогда и об установщике.

Тогда для установщика в таком порядке на выбор:

1.4.1. Приложение, работающее с тем же декларативным SDK, что и ЦУП в 
браузере.
1.4.2. Толстое приложение с веб-движком. С т.з. фронтенда оно как бы в 
браузере работает.
1.4.3. Браузер с полноэкранным киоском.
1.4.4. Только серверная часть (ahhtpd/fbi), вывод как с автоустановщиком 
необязателен, управление с другого компьютера.

Для конфигуратора в основной системе:

1.4.5. Браузер.
1.4.6. Только серверная часть (ahhtpd/fbi), управление с другого компьютера.

Оторвать конфигуратор (ЦУП) от установщика считаю хорошей идеей, плюсов 
в этом больше. Установщику какой-то свой конфигуратор, безусловно, 
нужен. Но концептуально они могут быть очень разные, установщик может 
быть вообще вещью в себе, даже модульность необязательна, вполне 
типовое, замкнутое решение.

Кстати, под установщиком я имею ввиду только livecd-installer, другие не 
нужны. Даже, если в livecd не будет кроме него ничего, незачем плодить и 
поддерживать разные установщики.

>>>> Текущий alterator не зависит от жирного web-движка, который резко поднимает
>>>> системные требования UI и капризен к аппаратным.
>> Из всего, прошедшего через нас, припоминаю капризы только на mipsel, уже нами не поддерживаемом. На нём и правда лагали развесистые веб-движки. Мы говорим о десктопных дистрибутивах и встроенном в них конфигураторе. Весьма странно ставить такой установщиком с иными требованиями.
>>
> Есть ещё устройства с маленьким экраном, для которых важен адаптивный интерфейс, который можно реализовать на gtk4/libadwaita. Один фронтенд такой для ввода в домен был представлен на конференции. Кроме того, gtk4 приложения могут работать в веб. Так что заманчиво использовать этот стек для написания фронтендов. И этого зоопарка тогда не будет:
>
>> Что сейчас очень плохо: различие в функционале ЦУС (acc) и ahttpd (fbi). Различия между desktop и web фронтендами. И как ранее было замечено, часть будет работать только в среде установщика. Неоправданная необходимость умножать затраты на разработку и поддержку.

Да, до этого я упомянул slint и flutter. Подозреваю, таких сейчас масса, 
чего не было во времена проектирования нынешнего альтератора. Потому и 
нагородили фронтендов с API. Теперь можно всё очень сильно упростить, 
сделать работу команды разработчиков над модулями конфигуратора 
приятной, получить очень высокую скорость разработки новых модулей. Это 
главная задача при перепроектировании.


-- 
WBR, Leonid Krivoshein.