On Fri, Mar 05, 2021 at 04:29:52PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> = Глава 1 =
> 
> On Tue, Mar 02, 2021 at 07:08:16PM +0300, Arseny Maslennikov wrote:
> > > > Только вместо aplay нужно делать paplay.
> > > Зачем?  aplay универсальней.
> > aside: Я не в курсе, мы вообще выпускаем десктопные образы
> > без PulseAudio?
> 
> Да; кстати, с такой системы и пишу.

Ну и ладно. :)

> 
> > Если ты предлагаешь тестировать программную подсистему
> 
> Коллеги, я тихо фигею -- изначально думал написать лично sem@
> по мотивам NNN+1-й раз набранной строчки; понятно, что любую
> задачку можно довести до The Tool[1], но задумка тут была --

Не понимаю, кто в этом треде предлагает делать the tool.

> "чем проще, тем лучше",

...

> и для меня она уже год или около
> просто работает (tm), сэкономив примерно столько же времени,

А я думал, что цель тестирующего инструмента — чётко описать, где сбой
или где его искать, когда что-то не просто и/или не работает.

> сколько ушло на эту переписку.
> 
> > Антон верно указал, что aplay к пульсе будет ходить через
> > плагин-коннектор, и использовать его здесь имеет смысл только
> > в случае, если мы хотим проверить работу приложений, которые
> > выводят звук именно так.
> 
> Если кто-то готов заменить строчку скриптом или чем-то ещё
> не слишком долго запускающимся -- милости просим, ACL открыт.

Не прямо сегодня, конечно...

> 
> Но эту велостоянку можно вообще не красить, просто плюхнуть
> строчку в lists/нужное и всё на этом.  А дальше уж Развивать.
> 
> > Если же назначение этого test-audio (от которого я не вижу
> > исходников нигде) — проверка подключения оборудования, то тут
> > и вправду неважно, но тогда пусть мейнтейнеры образов и решают,
> > как звук выводить.
> 
> Как это нет, см. [2].
> 
> = Библиография =
> 
> [1] http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure
> [2] http://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/specfiles/test-audio