[Comm] И еще вопрос про lvm

[Comm] И еще вопрос про lvm

[Алексей Данилович]

Еще раз доброго времени суток.

Попробовал сабдж, настроил, по "мини-какего", все работает. Есть 
следующий вопрос.
А нельзя ли в уже сущетвующий логический том добавить раздел? То бишь я 
хочу, скажем, по окончании физического свободного места докупить еще 
жесткий диск, воткнуть, разбить, добавить получившийся раздел к 
физическому тому и затем lvextend ... и место выросло... Я многого хочу 
или что-то пропустил в манах и доках?

Спасибо.

Re: [Comm] И еще вопрос про lvm

[dm]

Здравствуйте, Алексей Данилович!

Четверг 30 Декабрь 2004 20:43, Вы писали:

> А нельзя ли в уже сущетвующий логический том добавить раздел?

Конечно, можно. Только не в логический том, а в группу. 

> То бишь я хочу, скажем, по окончании физического свободного
> места докупить еще жесткий диск, воткнуть, разбить, добавить
> получившийся раздел к физическому тому и затем lvextend ... и
> место выросло... Я многого хочу или что-то пропустил в манах и
> доках?

Делается немного не так. На новом физическом разделе создаётся 
новый физический том (pvcreate). Новый физический том 
добавляется в группу томов, зарегистрированную в lvm (vgchange 
-a). После этого можно в любом логическом томе этой группы 
сделать lvextend, и он вырастет. Затем нужно расширять файловую 
систему, живущую на этом томе, той утилитой, которая в _этой_ ФС 
для этого предназначена.

А подсоединить конкретный новый физический том к конкретному 
логическому напрямую, ИМХО, не получится, но это и не нужно - 
идея LVM как раз в том и состоит, чтобы отделить физику от 
логики.

-- 
-------------------------------------
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] И еще вопрос про lvm

[Алексей Данилович]

dm пишет:
> Здравствуйте, Алексей Данилович!
> 
> Четверг 30 Декабрь 2004 20:43, Вы писали:
> 
> 
>>А нельзя ли в уже сущетвующий логический том добавить раздел?
> 
> 
> Конечно, можно. Только не в логический том, а в группу. 
> 
> 
>>То бишь я хочу, скажем, по окончании физического свободного
>>места докупить еще жесткий диск, воткнуть, разбить, добавить
>>получившийся раздел к физическому тому и затем lvextend ... и
>>место выросло... Я многого хочу или что-то пропустил в манах и
>>доках?
> 
> 
> Делается немного не так. На новом физическом разделе создаётся 
> новый физический том (pvcreate). Новый физический том 
> добавляется в группу томов, зарегистрированную в lvm (vgchange 
> -a). После этого можно в любом логическом томе этой группы 
> сделать lvextend, и он вырастет. Затем нужно расширять файловую 
> систему, живущую на этом томе, той утилитой, которая в _этой_ ФС 
> для этого предназначена.
> 
> А подсоединить конкретный новый физический том к конкретному 
> логическому напрямую, ИМХО, не получится, но это и не нужно - 
> идея LVM как раз в том и состоит, чтобы отделить физику от 
> логики.
> 

Понял, спасибочки!

[Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 31, 2004 at 07:51:49AM +0300, dm wrote:
> > А нельзя ли в уже сущетвующий логический том добавить раздел?
> Конечно, можно. Только не в логический том, а в группу. 

Кстати, можете проверить терминологию (и/или рекомендации) в
http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=344 ?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[dm]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Четверг 06 Январь 2005 17:49, Вы писали:

> On Fri, Dec 31, 2004 at 07:51:49AM +0300, dm wrote:
> > > А нельзя ли в уже сущетвующий логический том добавить
> > > раздел?
> >
> > Конечно, можно. Только не в логический том, а в группу.
>
> Кстати, можете проверить терминологию (и/или рекомендации) в
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=344

Могу. Копия ответа идёт bloodmary@.

Исходный вариант ответа на вопрос (про установку Compact на LVM)

http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=263

 - мой. Кстати, перечитав, я понял, что там есть ошибка: пакета 
lvm-utils в Compact нет, так что упоминание о нём нужно убрать. 
Такой пакет был у меня, самодельный, поэтому я и ошибся. 

Что до &aid=344, то тут, ИМХО, всё не вполне правильно. И дело не 
только в терминологии, дело в том, что автор текста явно путает 
группы томов lvm (то, что создаётся командой vgcreate) и 
физические тома lvm (то, что создаётся командой pvcreate), а 
также называет одним и тем же словом "раздел" и физические тома, 
и логические тома, и группы томов. 

Далее я прокомментирую фрагмент построчно:

> 1. Устанавливать в режиме "Эксперт"
> 2. Создать swap и корневой раздел -- / (300 М).
Здесь возражений нет, зато есть дополнение: Если раздел /boot 
создаётся отдельно, то его тоже нужно создать обычным 
физическим, а не помещать в lvm. Во избежание.

> 3. Создать раздел типа LVM на выделенном под динамические 
> тома месте (видимо, остальном).  
Во-первых, при чём здесь "видимо"? На любом свободном месте 
любого свободного диска. 

Во-вторых, почему "раздел"? Создать дисковые разделЫ типа LVM, на 
которых будут размещаться физические тома lvm. Разделов таких 
может быть сколько угодно, они могут располагаться на разных 
дисках.

> 4. "Подключить к LVM" этот раздел, назвав его по вкусу.
Ни физический том lvm, ни раздел, на котором он находится, 
названия, задаваемого пользователем, не имеет! Они именуются 
автоматически, как любой дисковый раздел в системе. Команда 
"Подключить к LVM" в инсталляторе
_добавляет_физический_том_в_группу_томов_lvm_. 
Именно _имя_группы_томов_ и надо указывать при выполнении этой 
команды. Причём, если группы томов на дисках уже есть, можно 
указать имя существующей группы, в неё созданный физический том 
и добавится. И если физических томов больше одного, то добавлять 
их, скорее всего потребуется в _одну_ группу, а не создавать по 
группе на каждый, как следует из процитированного текста -- в 
этом случае потеряется смысл использования lvm.

> 5. На образовавшейся вкладке с именем по вкусу сконфигурировать
> разделы (можно поглядывать на tty4, где видны вызовы vgcreate и
> компании).  
На каждую группу томов lvm в менеджере дисков создаётся отдельная 
вкладка. Так что конфигурировать группы томов (не разделы!) 
можно не только созданной, но и ранее существовавшей группы.

И далее 

Фрагмент:

> ------------------------------------------------------------
> Для создания LVM нужно создать раздел типа LVM, потом 
активизировать его (в этот момент надо указать его имя), после 
этого появится вкладка, на которой можно создавать разделы. Один 
недостаток -- сами разделы создаются с именами типа "1",
> "2", "3" и т.д.
> ------------------------------------------------------------

страдает неточностью и смешением понятий при употреблении термина 
"раздел". 

ИМХО, правильнее (и полнее) будет весь ответ на вопрос "LVM через 
инсталлятор Мастера 2.4" изложить в редакции:

------------------------------------------------------------

1. Для установки на LVM нужно запускать инсталлятор в режиме 
"Эксперт". 

2. Не следует помещать в LVM корневой раздел файловой системы и 
раздел /boot. Для них, а также для своппинга, нужно создать 
обычные дисковые разделы. Для корневого раздела будет достаточно 
300М, для /boot (кроме экстремальных случаев, которые в практике 
пользователей не встречаются) более чем достаточно 32М

3. Чтобы использовать LVM, нужно на этапе разбиения диска (в 
менеджере дисков инсталлятора) создать инфраструктуру lvm, то 
есть физические тома, группу (группы) томов, логические тома.
Для этого нужно:

4. Создать на диске один или несколько физических томов lvm, то 
есть дисковых разделов, которые будут подключены к группе томов. 
Разделы создаются обычным образом, как и любые другие, им просто 
нужно указать тип "LVM".

5. Подключить созданные физические тома к группе (группам) томов. 
Подключение выполняется через кнопку "Подключить к LVM" в 
менеджере дисков, которая появляется при выборе на диске раздела 
типа LVM. При подключении будет запрошено имя группы томов, к 
которой нужно подключить физический том. Если на доступных 
дисках уже есть группы томов LVM, то можно использовать одну из 
них, введя её имя, в противном случае (если введённое имя не 
соответствует ни одной из групп), будет автоматически создана 
новая группа томов с заданным именем. Не создавайте более одной 
группы томов в системе, если не уверены, что точно знаете, что 
делаете и зачем вам это надо. Создавая новую группу томов, не 
следует давать ей имя "lvm" - это приведёт к сбоям в 
инсталляторе. 

6. Для каждой группы томов LVM в менеджере дисков появляется 
отдельная вкладка (такая же, как для отдельного физического 
диска, с именем этой группы). Перейдя на эту вкладку, можно 
создавать логические тома, так же, как обычные разделы на 
обычном физическом диске, выбирать тип файловой системы для них 
и связывать с ними точки монтирования. Имена логическим томам 
присваивает инсталлятор, он называет тома числами, в порядке 
создания. Переименовать том из инсталлятора невозможно. 

Примечание по выбору файловых систем для логических томов:

Помните, что возможность легко изменять разделы логических томов 
LVM не имеет никакого отношения к возможности изменения размеров 
файловых систем, лежащих на этих томах. Если вы поместите на 
логический том файловую систему, которой невозможно динамически 
менять размер, от динамического размера тома не будет никакого 
толку. Поэтому, если есть основания считать, что размеры 
некоторых томов будут меняться, обращайте внимание на 
возможности динамического изменения размера ФС, которую для него 
выбрали, в ту сторону, которая для вас важна, в том числе на 
возможность изменения размера ФС без её размонтирования.

Примечание для хорошо знакомых с управлением LVM из текстовой 
консоли:

Инсталлятор Мастера 2.4 довольно нервно относится к манипуляциям 
с LVM во время установки. После некоторого количества 
манипуляций (создание/удаление логических томов/групп, 
подключение/отключение томов, всё это последовательно несколько 
раз, и так далее) инсталлятор может просто повиснуть. Кроме 
того, мне приходилось сталкиваться с ситуациями, когда не 
выполнялась какая-то из возможных операций. Поэтому я бы 
рекомендовал тем, кто владеет набором консольных команд lvm, не 
надеяться на менеджер дисков в инсталляторе, а, создав в нём  
физические разделы для lvm, сохранить таблицу разделов на диске 
соответствующей кнопкой, перейти в текстовую консоль и оттуда 
построить структуру lvm вручную, а затем в менеджере дисков дать 
команду "Перечитать таблицу разделов", после чего перейти сразу 
к заданию типов файловых систем и точек монтирования для 
логических томов. Так надёжнее, да и поименовать логические тома 
можно сразу так, как нужно.

-- 
-------------------------------------
dm <dead-md at yandex point ru>

[Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Michael Shigorin]

On Sun, Jan 09, 2005 at 07:36:34PM +0300, dm wrote:
> > Кстати, можете проверить терминологию (и/или рекомендации) в
> > http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=344
> Могу. Копия ответа идёт bloodmary@.
> Исходный вариант ответа на вопрос (про установку Compact на LVM)
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=263
>  - мой. Кстати, перечитав, я понял, что там есть ошибка: пакета 
> lvm-utils в Compact нет, так что упоминание о нём нужно убрать. 
> Такой пакет был у меня, самодельный, поэтому я и ошибся. 

Убрать ответ или добавить упоминание о самосборности lvm-utils?

> Что до &aid=344, то тут, ИМХО, всё не вполне правильно. И дело
> не только в терминологии, дело в том, что автор текста явно

(Ваш покорный слуга :)

> путает группы томов lvm (то, что создаётся командой vgcreate) и
> физические тома lvm (то, что создаётся командой pvcreate), а
> также называет одним и тем же словом "раздел" и физические
> тома, и логические тома, и группы томов. 

Ровно потому и попросил прокомментировать -- закидывал вечером,
пока по свежей памяти -- и сверяться с документацией в
предвиденье ужина уже совсем не получалось :-)

> Далее я прокомментирую фрагмент построчно:
> > 1. Устанавливать в режиме "Эксперт"
> > 2. Создать swap и корневой раздел -- / (300 М).
> Здесь возражений нет, зато есть дополнение: Если раздел /boot
> создаётся отдельно, то его тоже нужно создать обычным
> физическим, а не помещать в lvm. Во избежание.

Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не
видывал в нём смысла вообще).

> > 3. Создать раздел типа LVM на выделенном под динамические 
> > тома месте (видимо, остальном).  
> Во-первых, при чём здесь "видимо"? На любом свободном месте
> любого свободного диска. 

Тоже из серии "посомневался, не придумал ничего лучше".

> Во-вторых, почему "раздел"? Создать дисковые разделЫ типа LVM,
> на которых будут размещаться физические тома lvm. Разделов
> таких может быть сколько угодно, они могут располагаться на
> разных дисках.

А вот тут вопрос -- когда имеет смысл фрагментировать оные тома?
Мне в случае 2x18Gb (RAID1) никак не улыбалось, потому и не
раздумывал.

> > 4. "Подключить к LVM" этот раздел, назвав его по вкусу.
> Ни физический том lvm, ни раздел, на котором он находится,
> названия, задаваемого пользователем, не имеет! Они именуются
> автоматически, как любой дисковый раздел в системе. Команда
> "Подключить к LVM" в инсталляторе
> _добавляет_физический_том_в_группу_томов_lvm_. 

OK, правлю на "этот физический том".

> Именно _имя_группы_томов_ и надо указывать при выполнении этой 
> команды. Причём, если группы томов на дисках уже есть, можно 
> указать имя существующей группы, в неё созданный физический том 
> и добавится. И если физических томов больше одного, то добавлять 
> их, скорее всего потребуется в _одну_ группу, а не создавать по 
> группе на каждый, как следует из процитированного текста -- в 
> этом случае потеряется смысл использования lvm.

Угу, кривая формулировка на почве непонимания сути.

> > 5. На образовавшейся вкладке с именем по вкусу
> > сконфигурировать разделы (можно поглядывать на tty4, где
> > видны вызовы vgcreate и компании).  
> На каждую группу томов lvm в менеджере дисков создаётся
> отдельная вкладка. Так что конфигурировать группы томов (не
> разделы!) можно не только созданной, но и ранее существовавшей
> группы.

Теперь порядок?

> И далее 

(это всё mithraen@! :)

> Фрагмент:
> > ------------------------------------------------------------

> ИМХО, правильнее (и полнее) будет весь ответ на вопрос "LVM
> через инсталлятор Мастера 2.4" изложить в редакции:

Излагаю третьим ответом.  Если на свежий взгляд скажете "порядок"
-- свой вариант сношу.

http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=262

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[dm]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Воскресенье 09 Январь 2005 22:03, Вы писали:

> >63 - мой. Кстати, перечитав, я понял, что там есть ошибка:
> > пакета lvm-utils в Compact нет, так что упоминание о нём
> > нужно убрать. Такой пакет был у меня, самодельный, поэтому я
> > и ошибся.
>
> Убрать ответ или добавить упоминание о самосборности
> lvm-utils?

Лучше просто убрать упоминание пакета lvm-utils из ответа. Сам 
ответ, собственно, не по lvm как таковому, а по установке на 
него Compact'a, у которого инсталлятор lvm не умеет, а из 
консоли при инсталляции тоже не сделать, так что, может, кому 
понадобится. А вот имя не существующего в дистрибутиве пакета 
может смутить того, кто попробует пунктуально выполнить 
рекомендации.

> > Что до &aid=344, то тут, ИМХО, всё не вполне правильно. И
> > дело не только в терминологии, дело в том, что автор текста
> > явно
>
> (Ваш покорный слуга :)

Ну тогда, значит, написано сходу. Я как подумал, что это 
прочитает человек, не вполне понимающий lvm, и что он из этого 
выведет..

> Ровно потому и попросил прокомментировать -- закидывал
> вечером, пока по свежей памяти -- и сверяться с документацией
> в предвиденье ужина уже совсем не получалось :-)

Ужин -- это святое :-)

> Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не
> видывал в нём смысла вообще).

В /boot разделе? А почему? По мне, так пусть будет. По крайней 
мере, его можно держать в read-only без проблем, с чистой ext2 
безо всяких там журналов...

> > Во-вторых, почему "раздел"? Создать дисковые разделЫ типа
> > LVM, на которых будут размещаться физические тома lvm.
> > Разделов таких может быть сколько угодно, они могут
> > располагаться на разных дисках.
>
> А вот тут вопрос -- когда имеет смысл фрагментировать оные
> тома? Мне в случае 2x18Gb (RAID1) никак не улыбалось, потому и
> не раздумывал.

Фрагментировать тома при наличии RAID я тоже не вижу смысла. Но 
ведь RAID не у всех. Если место под физические тома находится на 
разных дисках, их волей-неволей придётся делать несколько :-) 
Простейший пример -- на моём домашнем дрынолёте стоит два IDE 
диска по 80М, железячного RAID'а нет, софтовый делать смысла не 
увидел, да и виндовый раздел на одном из винтов пока жив. 
Соответственно, в lvm-е два pv -- по одному на каждом физическом 
диске. Естественно, оба в одной группе. 

А несколько групп томов наблюдал в инсталляторе, когда пробовал 
ставить Мастер 2.4 на пустой раздел на этой же машине (потом всё 
равно существующую систему обновил, а тут только 
потренировался). Группу томов установленной системы инсталлятор 
увидел, всё правильно опознал и показал.

> Излагаю третьим ответом.  Если на свежий взгляд скажете
> "порядок" -- свой вариант сношу.
>
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=262

Перечитал третий ответ, вроде, всё на месте. Можно добавить ещё 
вот эту ссылку: 

http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=13&id=62

Это статья Федорчука про LVM. Немного длинновато, но хорошо для 
начального ознакомления с принципами.

-- 
-------------------------------------
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Michael Shigorin]

On Mon, Jan 10, 2005 at 02:25:42AM +0300, dm wrote:
> > Убрать ответ или добавить упоминание о самосборности
> > lvm-utils?
> Лучше просто убрать упоминание пакета lvm-utils из ответа.

Так?  http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=263

> > Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не
> > видывал в нём смысла вообще).
> В /boot разделе? А почему? По мне, так пусть будет. По крайней
> мере, его можно держать в read-only без проблем, с чистой ext2
> безо всяких там журналов...

Не спорю; с другой стороны, есть подозрение, что человек, который
и сейчас перестраховывается до такой степени -- в подобных
уточнениях не нуждается.

А смысл перестал видеть с тех пор, как корни стали маленькими, а
аварии на них (тьфу-тьфу) попросту прекратились: голое ядро с
разбитым корнем мне всё равно ничем не поможет (тогда больше
смысла запасной корень повесить размонтированным), а проблемы
загрузчиков с 1024 цилиндром и разными файловыми системами тоже
как-то давно неактуальны -- дуалбутов с необходимостью упихать /
повыше на том железе, которое этого не умеет, никто не держит.

> Фрагментировать тома при наличии RAID я тоже не вижу смысла. Но
> ведь RAID не у всех. Если место под физические тома находится
> на разных дисках, их волей-неволей придётся делать несколько
> :-)

А.

> Простейший пример -- на моём домашнем дрынолёте стоит два IDE
> диска по 80М, железячного RAID'а нет, софтовый делать смысла не
> увидел, да и виндовый раздел на одном из винтов пока жив.
> Соответственно, в lvm-е два pv -- по одному на каждом
> физическом диске. Естественно, оба в одной группе. 

Вроде как текущая формулировка этому не противоречит? :-)

> А несколько групп томов наблюдал в инсталляторе, когда пробовал
> ставить Мастер 2.4 на пустой раздел на этой же машине (потом
> всё равно существующую систему обновил, а тут только
> потренировался). Группу томов установленной системы инсталлятор
> увидел, всё правильно опознал и показал.

Да, я тоже плавно офигел, когда увидел, что это то ли починили,
то ли сделали.

> > Излагаю третьим ответом.  Если на свежий взгляд скажете
> > "порядок" -- свой вариант сношу.
> > http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=262
> Перечитал третий ответ, вроде, всё на месте.

Второй убираю.

> Можно добавить ещё
> вот эту ссылку: 
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=13&id=62
> Это статья Федорчука про LVM. Немного длинновато, но хорошо для 
> начального ознакомления с принципами.

Добавил в ответ со ссылками.

Спасибо!  Будете на linuxfest -- с меня причитается :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[dm]

Здравствуйте, Michael Shigorin!

Понедельник 10 Январь 2005 10:15, Вы писали:

> > Лучше просто убрать упоминание пакета lvm-utils из ответа.
>
> Так? 
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=262&aid=263

Ага, именно.

> > В /boot разделе? А почему? По мне, так пусть будет. По
 - < skipped > -
>
> А смысл перестал видеть с тех пор, как корни стали маленькими,
> а аварии на них (тьфу-тьфу) попросту прекратились: голое ядро
> с разбитым корнем мне всё равно ничем не поможет (тогда больше
> смысла запасной корень повесить размонтированным), а проблемы
> загрузчиков с 1024 цилиндром и разными файловыми системами
> тоже как-то давно неактуальны -- дуалбутов с необходимостью
> упихать / повыше на том железе, которое этого не умеет, никто
> не держит.

Это да, может быть. Я как-то привык держать отдельный /boot и уже 
не очень задумываюсь над тем, надо оно сейчас или не очень. А 
привык в те времена, когда у меня корни жили на ReiserFS (сейчас 
всё-таки ext3; data=journal -- приятная вещь). Чтобы с /boot не 
было проблем, пришлось бы включать для корня notail, чего не 
хотелось делать.

> Будете на linuxfest -- с меня причитается :-)

Я это запомню :-)

-- 
-------------------------------------
dm <dead-md at yandex point ru>

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Maxim Tyurin]

dm <dead-md@yandex.ru> writes:
\scip
>> > Во-вторых, почему "раздел"? Создать дисковые разделЫ типа
>> > LVM, на которых будут размещаться физические тома lvm.
>> > Разделов таких может быть сколько угодно, они могут
>> > располагаться на разных дисках.
>>
>> А вот тут вопрос -- когда имеет смысл фрагментировать оные
>> тома? Мне в случае 2x18Gb (RAID1) никак не улыбалось, потому и
>> не раздумывал.
>
> Фрагментировать тома при наличии RAID я тоже не вижу смысла. Но 
> ведь RAID не у всех. Если место под физические тома находится на 
> разных дисках, их волей-неволей придётся делать несколько :-) 
> Простейший пример -- на моём домашнем дрынолёте стоит два IDE 
> диска по 80М, железячного RAID'а нет, софтовый делать смысла не 
> увидел, да и виндовый раздел на одном из винтов пока жив. 
> Соответственно, в lvm-е два pv -- по одному на каждом физическом 
> диске. Естественно, оба в одной группе. 

А еще иногда полезно делать логические тома с чередованием (stripe). 

>
> А несколько групп томов наблюдал в инсталляторе, когда пробовал 
> ставить Мастер 2.4 на пустой раздел на этой же машине (потом всё 
> равно существующую систему обновил, а тут только 
> потренировался). Группу томов установленной системы инсталлятор 
> увидел, всё правильно опознал и показал.
>
>> Излагаю третьим ответом.  Если на свежий взгляд скажете
>> "порядок" -- свой вариант сношу.
>>
>> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=262
>
> Перечитал третий ответ, вроде, всё на месте. Можно добавить ещё 
> вот эту ссылку: 
>
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=13&id=62
>
> Это статья Федорчука про LVM. Немного длинновато, но хорошо для 
> начального ознакомления с принципами.

Еще хорошая статья по LVM:
http://gazette.lrn.ru/rus/articles/taleLinuxLVM.html

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

[Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Denis Smirnov]

On Sun, Jan 09, 2005 at 09:03:31PM +0200, Michael Shigorin wrote:

>> Далее я прокомментирую фрагмент построчно:
> >> 1. Устанавливать в режиме "Эксперт"
> >> 2. Создать swap и корневой раздел -- / (300 М).
>> Здесь возражений нет, зато есть дополнение: Если раздел /boot
>> создаётся отдельно, то его тоже нужно создать обычным
>> физическим, а не помещать в lvm. Во избежание.
MS> Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не
MS> видывал в нём смысла вообще).

Я бы переформулировал -- тот раздел, на котором находится _ядро_ должен
быть физическим. swap, IMHO, вполне разумно делать на LVM (в том числе и
потому что можно поправить swapd на создание не файликов а разделов).
Насколько я понимаю, никаких проблем с корнем на LVM быть не должно (хотя
сам не пробовал).

У меня там где LVM, там всегда несколько гиг свободных есть. Для
snapshot'ов, например (я через snapshot'ы на XFS backup делать ой как
люблю).

>> Во-вторых, почему "раздел"? Создать дисковые разделЫ типа LVM,
>> на которых будут размещаться физические тома lvm. Разделов
>> таких может быть сколько угодно, они могут располагаться на
>> разных дисках.
MS> А вот тут вопрос -- когда имеет смысл фрагментировать оные тома?
MS> Мне в случае 2x18Gb (RAID1) никак не улыбалось, потому и не
MS> раздумывал.

Обычно намеренно -- никогда. На то RAID есть. LVM, конечно, может заменить
функциональность RAID0, но мне кажется это неразумным.

А вот ситуация, когда размер раздела пора очередной раз увеличивать, а
места не хватает -- вполне нормальна. И времени на останов сервера и
переливания данных на новый диск может и не быть. Добавляем в группу новый
физический том, и расширяем виртуальный том. При желании, если есть место,
помнится можно будет старый физический том отключить (тогда данные
перельются на новый диск).

>> И далее 
MS> (это всё mithraen@! :)

Что я? Где я? О чём я? 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Michael Shigorin]

On Mon, Jan 10, 2005 at 12:06:09PM +0300, Denis Smirnov wrote:
> MS> Я думал как-то вписать, но махнул рукой (потому как давно не
> MS> видывал в нём смысла вообще).
> Я бы переформулировал -- тот раздел, на котором находится
> _ядро_ должен быть физическим. swap, IMHO, вполне разумно
> делать на LVM (в том числе и потому что можно поправить swapd
> на создание не файликов а разделов).  Насколько я понимаю,
> никаких проблем с корнем на LVM быть не должно (хотя сам не
> пробовал).

Это готовая формулировка?  Если да -- добавлю отдельным
комментарием.

> У меня там где LVM, там всегда несколько гиг свободных есть.
> Для snapshot'ов, например (я через snapshot'ы на XFS backup
> делать ой как люблю).

Дык это, ты понял -- "пишите, Шура, пишите" :-)

> >> И далее 
> MS> (это всё mithraen@! :)
> Что я? Где я? О чём я? 

...и твоя статейка "Релиз Master 2.4". :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[dm]

Здравствуйте, Denis Smirnov!

Понедельник 10 Январь 2005 12:06, Вы писали:

> Я бы переформулировал -- тот раздел, на котором находится
> _ядро_ должен быть физическим. 

Угу.

> swap, IMHO, вполне разумно 
> делать на LVM (в том числе и потому что можно поправить swapd
> на создание не файликов а разделов). 

А вот тут мы с Вами не совпадаем :-)
ИМХО, свап (по крайней мере, основной) можно, но _не_разумно_ 
делать на LVM, по двум причинам:

1) Это совершенно лишние тормоза.
2) В этом практически не бывает реальной необходимости. Размер 
основного свап-раздела обычно не бывает смысла менять, да и не 
расширишь его особенно, предел размера, насколько я понимаю, 
никто не отменял.
Если вдруг возникает необходимость увеличить свап на работающей 
системе без пустого места на дисках, естественно, это можно 
сделать и на LVM, причём кучей способов, но рекомендовать свап 
на LVM как типичное решение я бы поостерёгся.

> Насколько я понимаю, 
> никаких проблем с корнем на LVM быть не должно (хотя сам не
> пробовал).

Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок 
придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет 
поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd. При 
том, что вероятность гибели корня из-за физической аварии 
какого-либо из дисков повышается. Вы знаете, как lvm распихает 
по физическим томам файлы корневой ФС и какие из них умрут, если 
данный конкретный диск вылетит? Я -- нет. Это раз. Но это так, 
из области маловероятных опасений.

А два, что гораздо важнее -- пихать корень на LVM нет смысла -- 
его размер крайне невелик, хорошо предсказуем, постоянен для 
одного дистрибутива и не меняется при установке прикладного 
софта.

-- 
dm <dead-md at yandex point ru>

Re[2]: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Maksim Otstavnov]

Hello dm,

Monday, January 10, 2005, 5:54:58 PM, you wrote:

d> Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок
d> придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет 
d> поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd.

Вот, кстати, рецепт создания спас{а,и}тельного КД со всем этим
хозяйством --- тоже перспективное направление развития того, что Вы
начали писать.


-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> http://www.otstavnov.com

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Maxim Tyurin]

Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> writes:

> Hello dm,
>
> Monday, January 10, 2005, 5:54:58 PM, you wrote:
>
> d> Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок
> d> придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет 
> d> поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd.
>
> Вот, кстати, рецепт создания спас{а,и}тельного КД со всем этим
> хозяйством --- тоже перспективное направление развития того, что Вы
> начали писать.

Я уже давно пользуюсь timos rescue cd
он lvm умеет.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 761 bytes --]

В сообщении от Понедельник 10 Январь 2005 18:26 Maxim Tyurin написал(a):
> > d> Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок
> > d> придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет
> > d> поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd.
> > Вот, кстати, рецепт создания спас{а,и}тельного КД со всем этим
> > хозяйством --- тоже перспективное направление развития того, что Вы
> > начали писать.
это видимо не сюда писать, а в livecd@. 
> Я уже давно пользуюсь timos rescue cd
> он lvm умеет.
knoppix тоже. и кажется, какой-то из blin'ов.

-- 
Regards, Nick S. Grechukh
NSG1-UANIC
network administrator at many places :-)

=== ALT Linux fortune: ========================
А Howto я для кого писал ?
  -- ed in devel-kernel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Maxim Tyurin]

"Nick S. Grechukh" <ngrechukh@ua.fm> writes:

> В сообщении от Понедельник 10 Январь 2005 18:26 Maxim Tyurin написал(a):
>> > d> Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок
>> > d> придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет
>> > d> поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd.
>> > Вот, кстати, рецепт создания спас{а,и}тельного КД со всем этим
>> > хозяйством --- тоже перспективное направление развития того, что Вы
>> > начали писать.
> это видимо не сюда писать, а в livecd@. 
>> Я уже давно пользуюсь timos rescue cd
>> он lvm умеет.
> knoppix тоже. и кажется, какой-то из blin'ов.

У knoppix & blin была беда со SCSI

timos как и knoppix debian based и дотаччивается под свои нужды очень
просто. Просто он изначально rescue cd с удобным набором софта и ядром.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Comm] Re: И еще вопрос про lvm

[Denis Smirnov]

On Mon, Jan 10, 2005 at 05:54:58PM +0300, dm wrote:

>> swap, IMHO, вполне разумно 
>> делать на LVM (в том числе и потому что можно поправить swapd
>> на создание не файликов а разделов). 
d> А вот тут мы с Вами не совпадаем :-)
d> ИМХО, свап (по крайней мере, основной) можно, но _не_разумно_ 
d> делать на LVM, по двум причинам:
d> 1) Это совершенно лишние тормоза.
d> 2) В этом практически не бывает реальной необходимости. Размер 
d> основного свап-раздела обычно не бывает смысла менять, да и не 
d> расширишь его особенно, предел размера, насколько я понимаю, 
d> никто не отменял.
d> Если вдруг возникает необходимость увеличить свап на работающей 
d> системе без пустого места на дисках, естественно, это можно 
d> сделать и на LVM, причём кучей способов, но рекомендовать свап 
d> на LVM как типичное решение я бы поостерёгся.

С первым пунктом соглашусь, со вторым нет. Ибо причины на создание всяких
swapd были и есть.

>> Насколько я понимаю, 
>> никаких проблем с корнем на LVM быть не должно (хотя сам не
>> пробовал).
d> Проблемы появятся сразу, как только из-за любых неполадок 
d> придётся грузить систему со спасательного сидюка, в котором нет 
d> поддержки LVM в ядре и/или соответствующих файлов в initrd. При 
d> том, что вероятность гибели корня из-за физической аварии 
d> какого-либо из дисков повышается. Вы знаете, как lvm распихает 
d> по физическим томам файлы корневой ФС и какие из них умрут, если 
d> данный конкретный диск вылетит? Я -- нет. Это раз. Но это так, 
d> из области маловероятных опасений.

Насчёт физических томов -- я это воспринимаю, скорее как возможность
облегчить переезд на новые диски. Потому как не считаю разумным
использовать LVM как "нечто RAID-0 подобное".

И в многодисковых конфигурациях считаю разумным иметь две группы, и
систему держать в одной из них.

d> А два, что гораздо важнее -- пихать корень на LVM нет смысла -- 
d> его размер крайне невелик, хорошо предсказуем, постоянен для 
d> одного дистрибутива и не меняется при установке прикладного 
d> софта.

Если бы не менялся. Вон у нас /etc сейчас почти полсотни метров. gconf'ы
всякие место десятками мегабайт едят :-)))

А если совсем серьёзно -- соглашусь. Лучше сделать просто корень метров
200 и не парить себе мозги и не придумывать геморрой.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info