[Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Igor]

Привет всем.
Вопрос. Почему поддерживается в Сизифе ветка самбы только 3.0, если давно 
существуют ветки 3.2 и 3.3. И в чем принципиальная разница между этими 
ветками самбы?
-- 
С уважением, Головичев Игорь

Re: [Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1156 bytes --]

Igor <gik_altlinux-JGs/UdohzUI@public.gmane.org> writes:

> Привет всем.
> Вопрос. Почему поддерживается в Сизифе ветка самбы только 3.0, если давно 
> существуют ветки 3.2 и 3.3. И в чем принципиальная разница между этими 
> ветками самбы?
Если вы всё равно не знаете, в чём разница, то зачем вы просите новую
ветку samba? Для 95% пользователей 3.0 полностью хватает, ветка всё ещё
поддерживается.

В 3.2 например появилась возможность делать кластеры, но без нормальной
поддержки GFS в системе оно бесполезно... да и на GFS оно всё равно
работает не так красиво как на GPFS от IBM. Почитайте в инете про SoFS.

Также, если мне не изменяет мой склероз, там поменялась лицензия на
GPLv3.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 490 bytes --]

On Sat, Apr 25, 2009 at 12:31:31PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> Если вы всё равно не знаете, в чём разница, то зачем вы просите новую
> ветку samba? 
+1

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<stalker37> gns: у тя php из центоса крутится?
<stalker37> gns: ммм..не напомнишь по какому слову гуглить?
<gns> gns php 5.2.5
<gns> нет, sisyphus gns php 5.2.5
<gns> но проще всего - по фразе "пакет, конечно, крив до невозможности"
<gns> проверено :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Igor]

В сообщении от Saturday 25 April 2009 13:31:31 Ivan Fedorov написал(а):
> Igor <gik_altlinux-JGs/UdohzUI@public.gmane.org> writes:
> > Привет всем.
> > Вопрос. Почему поддерживается в Сизифе ветка самбы только 3.0, если давно
> > существуют ветки 3.2 и 3.3. И в чем принципиальная разница между этими
> > ветками самбы?
>
> Если вы всё равно не знаете, в чём разница, то зачем вы просите новую
> ветку samba? Для 95% пользователей 3.0 полностью хватает, ветка всё ещё
> поддерживается.
>
> В 3.2 например появилась возможность делать кластеры, но без нормальной
> поддержки GFS в системе оно бесполезно... да и на GFS оно всё равно
> работает не так красиво как на GPFS от IBM. Почитайте в инете про SoFS.
>
> Также, если мне не изменяет мой склероз, там поменялась лицензия на
> GPLv3.

Попробовал перелить юзеров с AD на OpenLDAP, но не получилось. Возможно что-то 
сделал не так или не доделал. Интернет пестрит сообщениями, что поддержка 
Activ Directory будет только в samba4. Вот и закралось сомнение, может не той 
веткой samb-ы копаю. Может мне 3.2 нужна, али 3.3, али уж сама 4.0.

-- 
С уважением, Головичев Игорь

Re: [Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3596 bytes --]

Igor <gik_altlinux-JGs/UdohzUI@public.gmane.org> writes:

> В сообщении от Saturday 25 April 2009 13:31:31 Ivan Fedorov написал(а):
>> Igor <gik_altlinux-JGs/UdohzUI@public.gmane.org> writes:
>> > Привет всем.
>> > Вопрос. Почему поддерживается в Сизифе ветка самбы только 3.0, если давно
>> > существуют ветки 3.2 и 3.3. И в чем принципиальная разница между этими
>> > ветками самбы?
>>
>> Если вы всё равно не знаете, в чём разница, то зачем вы просите новую
>> ветку samba? Для 95% пользователей 3.0 полностью хватает, ветка всё ещё
>> поддерживается.
>>
>> В 3.2 например появилась возможность делать кластеры, но без нормальной
>> поддержки GFS в системе оно бесполезно... да и на GFS оно всё равно
>> работает не так красиво как на GPFS от IBM. Почитайте в инете про SoFS.
>>
>> Также, если мне не изменяет мой склероз, там поменялась лицензия на
>> GPLv3.
>
> Попробовал перелить юзеров с AD на OpenLDAP, но не получилось. Возможно что-то 
> сделал не так или не доделал. Интернет пестрит сообщениями, что поддержка 
> Activ Directory будет только в samba4. Вот и закралось сомнение, может не той 
> веткой samb-ы копаю. Может мне 3.2 нужна, али 3.3, али уж сама 4.0.

Будет ТОЛЬКО в samba4, которая пока весьма далека от релиза, никакая
самба из 3й ветки вам не поможет, потому что в samba4 переписали большую
часть кода. Там даже CIFS протокол сейчас генерируется по IDL. Хотя IDL
вроде и в 3.x должен был быть кажется, но я не уверен, а проверять
лень.

AD - это совсем не только LDAP, это гораздо больше. Это и DNS, и LDAP, и
Kerberos...

Samba4 носит внутри себя патченную версию Kerberos-сервера, кажется
heimdal. Также там есть некое подобие LDAP сервера, чтобы можно было
пользоваться без внешнего LDAP-сервера.

А вообще, советую вам спрашивать о том, что вам надо, а не о том, что вы
ДУМАЕТЕ, что может вам помочь. Не обозначив задачи, ответа, на тот вопрос
который вас действительно беспокоит, вы не получите.

Ну и вообще, зачем спрашивать в рассылке ориентированной на
пользователей(!!!) дистрибутивов(!!!) о настройке серверного(sysadmins@
в общем случае и samba@ в конкретном) софта, который находится в
репозитории sisyphus(sisyphus@ и devel@ в зависимости от вопроса).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [Comm] samba 3.0 3.3 и 4.0

[Michael Shigorin]

On Sun, Apr 26, 2009 at 12:06:13AM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> А вообще, советую вам спрашивать о том, что вам надо, а не о
> том, что вы ДУМАЕТЕ, что может вам помочь. Не обозначив задачи,
> ответа, на тот вопрос который вас действительно беспокоит, вы
> не получите.

Скажем так: помогает как минимум сформулировать _сразу_ задачу,
поскольку выводить её из метода, по поводу проблем с которым
спрашивают -- действительно дело слишком частое и непродуктивное.

> (!!!)

Ну и чуть меньше экспрессии :)  а спрашивать действительно лучше
было бы в sysadmins@ (то ли я отписался от samba@, то ли там тихо)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] [JT ]Re: samba 3.0 3.3 и 4.0

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 418 bytes --]

Michael Shigorin <mike-nVB1ZwtFQf3sG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:

>> (!!!)
>
> Ну и чуть меньше экспрессии :)

plain text даёт слишком мало способов выделения! :(

> а спрашивать действительно лучше было бы в sysadmins@ (то ли я
> отписался от samba@, то ли там тихо)

тихо...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [Comm] [JT ]Re: samba 3.0 3.3 и 4.0

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 861 bytes --]

On Mon, Apr 27, 2009 at 03:25:43PM +0400, Ivan Fedorov wrote:
> >> (!!!)
> > Ну и чуть меньше экспрессии :)
> plain text даёт слишком мало способов выделения! :(
Пиши в HTML.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<gns> надо кстати педорчуку посоветовать в очередном обзоре написать
<gns> "в Suse нельзя отключить fsck! вместо стандартного поля в fstab они
      изобретают какой-то велосипед, и на официальном канале вместо того чтобы
      помочь объясняют что мне не может быть нужно выключить fsck"
<gns> "редактировать конфиги нельзя. вместо этого предлагается самописный
      велосипед, жутко тормозной и ничего не умеющий"
<Lost> gns: ну точно как в альте
<gns> "вообще система такое ощущение сделана крутыми админами для крутых
      админов"
<gns> Lost: значит альт таки достиг вершин энтерпрайза :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]