From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.4 X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/ To: community@lists.altlinux.org From: Ivan Petrov Date: Sun, 22 Jun 2008 21:44:01 +0700 Message-ID: References: <200806191452.34758.trash4@yandex.ru> <200806221712.29619@ruslandh> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Complaints-To: usenet@ger.gmane.org X-Gmane-NNTP-Posting-Host: host89-251-107-2.hnet.ru User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (X11/20080304) In-Reply-To: <200806221712.29619@ruslandh> Sender: news Subject: Re: [Comm] x86-64 vs i586 X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Jun 2008 14:44:16 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Хихин Руслан пишет: > разные ОС), ради интереса сравнил быстродействие в обеих ОС с > помощью hardinfo. Конечно это не может быть точным результатом > (для соизмеримости надо проверять идентичность загрузки во > время опыта), но порядок различий показывает. > --- hardinfo_report_32.txt 2008-06-22 16:53:06 +0400 > +++ hardinfo_report_x86_64.txt 2008-06-22 16:45:09 +0400 > ........... > > @@ -815,7 +417,7 @@ > -------- > > -CPU ZLib- > -This Machine : 17844,419 > +This Machine : 20950,146 мало что понял... Можно пояснить вкратце? 64 - чуть-чуть получше (в чем-то)/похуже? Кстати, в qemu винда запускается? Или в ней можно 32-битный линукс установить + эмулятор wine? I.P.