// Внимание, некропост: //

В 2011 в community@ обсуждалась загадочная потеря производительности в ~3 раза
на тогда уже старой машине P-II при замене ядра 2.6.18 на 2.6.32-std-def 
(более подробно в https://bugzilla.altlinux.org/24984).

Было высказано предположение, что дело в CONFIG_NOHIGHMEM и т.д.:

> On Wed, Jan 26, 2011 at 05:09:52PM +0200, I wrote:
>  <led> CONFIG_MPENTIUMII=y
>  <led> CONFIG_NOHIGHMEM=y
>  <led> # CONFIG_HIGHMEM4G is not set
>  <led> # CONFIG_PREEMPT is not set
> 
> <led> и, благодаря вышеприведенному, CONFIG_FLATMEM=y
> <led> а также то, что CFS "съел" все бенчмарки - ни для кого не секрет

В мрачном коридоре недавно увидел уже разобранную эту машинку
(материнская плата и процессор остались; вместо отсутствующего 
пришлось воткнуть первые попавшиеся память, диск, видеокарту, сетевую плату).
Повторил эксперимент с ядрами kernel-image-el-def-2.6.32 (branch/p8), 
а также c vanilla 2.6.39.4, 3.2, 4.4.14, собранными с параметрами выше.
Несмотря на это, потеря производительности в ~3 раза по сравнению с 
2.6.18 и vanilla 2.6.32.27 воспроизвелась по unixbench и секундомеру.

Отключение ACPI (передаем ядру acpi=off) на этих же ядрах 
восстанавливает ожидаемую производительность. 

Возможно, дело в конкретной патологической материнской плате 
(вывод hwinfo в прицепе), и проблема на других похожих PC не проявлялась.

Загадка случайно решилась через 15 лет.

Олег.


On Thu, Jan 27, 2011 at 02:53:44AM +0000, vx8400@gmail.com wrote:
> 26 января 2011 г. 16:10  Michael Shigorin:
> > On Wed, Jan 26, 2011 at 03:08:11PM +0300, vx 8400 wrote:
> > > > PS: Вас не затруднит засунуть туда и проверить tmc-tc?
> > > С 2.6.27-tmc-tc тот же множитель ~1/3.
> > 
> > Вот как... а если не совсем наглость -- можно ещё led-tc
> > из 4.0/branch прогнать?
> > 
> 
> От машины везде остается ~30 прОцентов, кроме 2.6.18-ovz-rhel-alt11 и
> самосборного 2.6.32.27.
> Результат unixbench подтверждается внешними часами на простом тесте:
> int s = 0;
> for (i = 0; i < 10000; i++)           /* runlevel = 3, перед тестом
> load average = 0.00 */
>      for (j = 0; j < 100000; j++)  /* ~20 сек 2.6.18, 2.6.32.27
> vanilla, ~60 cек остальные */
>            s += j;
> 
> Вас можно попросить повесить соотв. баг, т.к. я off-line на >18 часов? Спасибо.
> 
> ...
>