From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 24 Jul 2003 12:08:05 +0400 (MSD) From: Vitaly Lugovsky To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] =?koi8-r?b?8NLPwszFzcEg0NLJINDF0sXF2sTFIM7BIMTS1cfPyg==?= =?koi8-r?b?INfJztQ=?= In-Reply-To: <200307241251.57980.combr@vesna.ru> Message-ID: References: <317782642.20030724081244@empils.ru> <200307241129.01527.combr@vesna.ru> <200307241251.57980.combr@vesna.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 24 Jul 2003 08:08:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, 24 Jul 2003, Mike Lykov wrote: > > > > А надо использовать то, что рационально и правильно. > > > Нет, надо использовать именно то, что каждый хочет > > > использовать. > > Так не надо. > > Надо. > и что, кто правее? Тот, у кого ружьё. > > Не только его, а ещё и как минимум его работодателя. Он должен > > озаботиться поиском более эффективного сотрудника, а глупца > > отправить на улицу, дабы тот подох с голода и поработал бы тем > > самым на благо эволюции. > > Пусть отправит. Это опять же то же самое - если человек делает > работу неэффективно - то он сам виноват, будет отправлен на > улицу. но какая разница, _с помощью чего_ он так неэффективно > ее делает? Угу. Но то, что я тут, и в других местах, пишу про файломанагеры - скорее для тех самых, работодателей, чтоб знали, кого и за что выгонять, а не для того, чтоб спасти от этой участи кого либо. ;) > По результатам надо смотреть, а не по инструментам. > запрещать (давить) инструменты - неверно. Почему же? Не будет ведь рабочий на завод со своим станком приходить... > > Не "удобно", а привычно. А то, что это полнейшая, крайняя > > степень идиотизма - не замечаешь. > > Не замечаю никакого идиотизма. Это свидетельствует о значительной ограниченности либо зашоренности мышления. Или о неспособности к формальному анализу и оптимизации. > И товарищ Иказа, видимо, тоже не замечал ;) де Иказа - вообще тот ещё кю. Безграмотен, выезжает на чрезмерном энтузиазме. > > Хочешь? Одного хотения мало. Головой думать надо, и эмоциям тут > > просто не место. > > Головой думать надо всегда - копаешь ты яму, или работаешь с mc > (или без него). Надо. Но почему не думают? Думали бы - не было бы никаких там mc. > > Тебя частично или полностью может заменить > > компьютер или более рационально мыслящий человек. > > Вот когда заменит - тогда да, можно сказать, что я работал > неэффективно. Просто твой работодатель не в курсе, что компутер тебя заменить может. Надо, чтоб кто либо ему об этом рассказал. > > Не успешно, а на порядки медленнее, чем те же цели у разумного и > > эффективного человека. > > Видимо, начальника такая скорость усраивает. Правда, я > выигрываю на том, что начальник не знает, какая скорость вообще > может быть достижима ;) Вот вот. Это уже воровство получается. Разбазаривание сцлстцьскй собстнсци. > > Хуже. Потому как эта возможность используется бездумно. > > Почему ты тысячам людей сразу отказываешь в разуме? Дык это блин факт. Экспериментальный. > Может, кто-то использует mc полезно! Нет. Никто. Никогда. Опровергнуть это моё утверждение, кстати, проще простого - показать хотя бы один пример разумного применения файломанагеров. До сих пор, однако, никому это не удалось. > > Ну да, наверняка найдётся и дурачок, который дерьмо со стены > > будет слизывать, и считать, что так и надо. > > Найдется. А тебе-то что? Пусть, если ему нравится. А мне не нравится, что оно воняет. > Или ты его хочешь загнать железной рукой в светлое будущее? На фига? Лучше я дурачка в дурку сдам, и буду жить в чистоте. > > При том, что mc - дерьмо. > > Я это отрицаю. И что теперь? А ты докажи. Строго. Или хотя бы на примере. > Дави ;) Только сначала определись, кто это такие. "пользователи > mc - бакланы" - это только лично твое мнение, и вряд ли ты с > ним кого-то успешно задавишь. Бакланы - это те, кто выполняет свою работу не с максимально возможной эффективностью. Сойдёт такое определение?