[Comm] spamoracle bug

[Comm] spamoracle bug

[Maxim.Savrilov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 437 bytes --]

Здравствуйте!

Писал сюда поповоду неожиданно появляющихся в /var/spool/mail/*
ящиков с пустыми строками в начале.
Оказалось, это subj.
Он у меня начал нужные письма в спам скидывать, вот я его базу и убил.
Физически. Вот и появились такие глюки.
Убрал spamoracle из .procmailrc - все стало опять работать стабильно.

-- 
Из окна его комнаты открывался чудный вид с великолепным видом на парк
и прекрасным сектором обстрела.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 307 bytes --]

Re: [Comm] spamoracle bug

[Mike Lykov]

В сообщении от Среда 23 Июль 2003 09:19 Maxim.Savrilov@socenter.ru написал:

> Он у меня начал нужные письма в спам скидывать, вот я его базу и убил.
> Физически. Вот и появились такие глюки.

не знаю, как в этом оракле, а bogofilter предоставляет широкие возможности по 
тренировке и перерегистрации баз без их убивания.
у меня работает.

-- 
Mike
registered linux user #315334

Re: [Comm] spamoracle bug

[Vitaly Lugovsky]

On Wed, 23 Jul 2003 Maxim.Savrilov@socenter.ru wrote:

> Здравствуйте!
>
> Писал сюда поповоду неожиданно появляющихся в
> /var/spool/mail/*
> ящиков с пустыми строками в начале.
> Оказалось, это subj.
> Он у меня начал нужные письма в спам скидывать, вот я его базу
> и убил.
> Физически. Вот и появились такие глюки.
> Убрал spamoracle из .procmailrc - все стало опять работать
> стабильно.

 Какая же это бага? Понятно, что с дохлой базой оно работать не
будет - будет ругаться, а procmail с такого вывода - давиться.
Гораздо корректнее было бы сделать пустую базу.

Re: [Comm] spamoracle bug

[Sergey Degtyaryov]

Vitaly Lugovsky wrote:

> On Wed, 23 Jul 2003 Maxim.Savrilov@socenter.ru wrote:
> 
> 
>>Здравствуйте!
>>
>>Писал сюда поповоду неожиданно появляющихся в
>>/var/spool/mail/*
>>ящиков с пустыми строками в начале.
>>Оказалось, это subj.
>>Он у меня начал нужные письма в спам скидывать, вот я его базу
>>и убил.
>>Физически. Вот и появились такие глюки.
>>Убрал spamoracle из .procmailrc - все стало опять работать
>>стабильно.
> 
> 
>  Какая же это бага? Понятно, что с дохлой базой оно работать не
> будет - будет ругаться, а procmail с такого вывода - давиться.
> Гораздо корректнее было бы сделать пустую базу.

Виталий, вопрос, как к майнтайнеру -- на большой базе (у меня 30 Мб, у 
товарища 100) спампроб становится крайне категоричным. Несколько 
помогает spamprobe good, но только на пропускаемость писем, оценки все 
равно -- 1 и 0.

-- 
С уважением,
Сергей Дегтярев

Re: [Comm] spamoracle bug

[Vitaly Lugovsky]

On Thu, 24 Jul 2003, Sergey Degtyaryov wrote:

> >  Какая же это бага? Понятно, что с дохлой базой оно работать не
> > будет - будет ругаться, а procmail с такого вывода - давиться.
> > Гораздо корректнее было бы сделать пустую базу.
>
> Виталий, вопрос, как к майнтайнеру -- на большой базе (у меня
> 30 Мб, у товарища 100) спампроб становится крайне категоричным.
> Несколько помогает spamprobe good, но только на пропускаемость
> писем, оценки все равно -- 1 и 0.

 Большой базы не надо. Базу надо делать по наиболее характерным
письмам (у меня - 800kb, где good - ~5000, spam - ~3000), и
оценки обычно вполне себе дробные, между 0 и 1...

Re: [Comm] spamoracle bug

[Sergey Degtyaryov]

Vitaly Lugovsky wrote:

> On Thu, 24 Jul 2003, Sergey Degtyaryov wrote:
> 
> 
>>> Какая же это бага? Понятно, что с дохлой базой оно работать не
>>>будет - будет ругаться, а procmail с такого вывода - давиться.
>>>Гораздо корректнее было бы сделать пустую базу.
>>
>>Виталий, вопрос, как к майнтайнеру -- на большой базе (у меня
>>30 Мб, у товарища 100) спампроб становится крайне категоричным.
>>Несколько помогает spamprobe good, но только на пропускаемость
>>писем, оценки все равно -- 1 и 0.
> 
> 
>  Большой базы не надо. Базу надо делать по наиболее характерным
> письмам (у меня - 800kb, где good - ~5000, spam - ~3000), и
> оценки обычно вполне себе дробные, между 0 и 1...

т.е. закатать руками и затем spamprobe score (вместо receive)?

-- 
С уважением,
Сергей Дегтярев

Re: [Comm] spamoracle bug

[Vitaly Lugovsky]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1


On Thu, 24 Jul 2003, Sergey Degtyaryov wrote:


> >  Большой базы не надо. Базу надо делать по наиболее характерным
> > письмам (у меня - 800kb, где good - ~5000, spam - ~3000), и
> > оценки обычно вполне себе дробные, между 0 и 1...
>
> т.е. закатать руками и затем spamprobe score (вместо receive)?

 Про spamprobe ничего не знаю. Я использую spamoracle. Но смысл
тот же - всё равно один алгоритм...

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQE/H6C8uye4QZjJaPkRAizvAKDHIpe0Cg6mcFMvnt96r73n9gh+gACeOvVS
IH+vpZ32Ahz3ayux6qX6evs=
=cbgR
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [Comm] spamoracle bug

[Sergey Degtyaryov]

Vitaly Lugovsky wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> 
> On Thu, 24 Jul 2003, Sergey Degtyaryov wrote:
> 
> 
> 
>>> Большой базы не надо. Базу надо делать по наиболее характерным
>>>письмам (у меня - 800kb, где good - ~5000, spam - ~3000), и
>>>оценки обычно вполне себе дробные, между 0 и 1...
>>
>>т.е. закатать руками и затем spamprobe score (вместо receive)?
> 
> 
>  Про spamprobe ничего не знаю. Я использую spamoracle. Но смысл
> тот же - всё равно один алгоритм...

упс, это я не туда, да, сорри.
Но идея ясна, спасибо, да, они одинаковы.

-- 
С уважением,
Сергей Дегтярев