From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 2 Jul 2003 14:03:35 +0400 (MSD) From: Vitaly Lugovsky To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: Community Digest, Vol 2, Issue 7 In-Reply-To: <3F027EF5.6000406@inbox.ru> Message-ID: References: <20030701125443.5C5F2492E8@lrn.ru> <3F027EF5.6000406@inbox.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.1 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 02 Jul 2003 10:03:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, 2 Jul 2003, Sergey Scherbina wrote: > >>1) Какая самая быстрая файловая система - ext3, ext2 или > >>что-то еще? > >> > > > > Быстрая на каких задачах? > > > Нужна быстрая ФС для внутрифайловых операций (чтение|запись) на > файлах больших размеров - 1ГБ и более Если это БД - то raw, никаких fs тут не надо. Если потоковое видео и всё такое прочее - то XFS с риалтайм-примочками. > > Для каких задач, и каких размеров разделов/файлов, на какой fs? > > > Каков оптимальный размер для вышеуказанной задачи? Задача выше указана таки не была. > >>3) Есть ли дефрагментаторы и|или оптимизаторы ФС? > >> > > > > А надо? Нет. Совсем не надо! > > > Где гарантия, что файл большого размера (см. проблему выше), не > будет размещен в разных фрагментах? XFS - умеет давать такую гарантию. Если его хорого попросить, конечно же. Однако, если система занимается не ТОЛЬКО насилованием одного такого большого файла, то фрагментация оверхеда вообще не даст (а, возможно, что и увеличит производительность). > > Зачем? Если такие желания возникают, то это прямая дорожка на > >raw device, и всё такое прочее. > > > А что, можно raw device сделать на HDD?. Или лучше взять > оперативки 4ГБ и там сделать виртуальный диск для размещения > большого файла. Причем все будет работать очень быстро. Можно, конечно же. Линух давно уже raw device-ы поддерживает. > >>5) Почему в АЛМ 2.2 GCC и другие средства разработки не > >>ставятся по умолчанию? > > > > Инсталлятор кривой, про apt ни фига не знает. > > Люди возмущаются. Говорят, в документации написано, что > разработка ставиться - там нарисована картинка, а в самом > инсталляторе ее нет. Дык я и говорю - кривой.