From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 16 Jul 2003 15:30:43 +0400 (MSD) From: Antonio X-X-Sender: tony@tony.localnet To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: ide-scsi speed In-Reply-To: <20030716135549.02c2cbc1.pem@nm.ru> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 16 Jul 2003 11:07:25 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On Wed, 16 Jul 2003, Pyatnitskich Evgeniy wrote: > > http://pepper.linuxfocus.org/~guido/cdspeed-0.2.tar.gz > > Новая версия? У меня 0.1. 0.2 аж 11-11-2002 вышла. ;-) Отличия от 0.1 -- если в качестве скорости указать 0, то выставится максимально возможная скорость. > Вообще-то я тоже так думал. Только вот, если таких программ > штук 10-20? Лично я предпочитаю не гадить в системе, > собранной из rpm'ов... :))) Ни к чему не принуждаю, но моя точка зрения такова: 1. Если программа настолько проста, что требует для себя не более одного каталога (например, это просто один бинарник либо набор бинарников, не требующих конфигов), то она имеет право собираться из исходников и лежать в специально выделенном для подобного софта каталоге (например, в rpm-основанных дистрибутивах редко когда используется /usr/local, все валится прямо в /usr). Тем более, что сборка подобных программ зачастую сводится к простому make, даже без configure. 2. Если программе требуется более сложное, чем в п.1, размещение в файловой системе, то ее, конечно, дОлжно собирать и оформлять как пакет. - -- Best regards, Tony. mailto:obidos@mail.ru -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.0 (GNU/Linux) iD8DBQE/FTdo2gaLrWRbr5URAkjgAKCwTUEHsa/I8MwD0ka/9ry2asufRgCeLPaT u8iAnocBC/PycbbD29O0WjA= =IUZE -----END PGP SIGNATURE-----