From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Michael Shigorin X-X-Sender: To: Subject: Re: [mdk-re] [JT-mdk-re] =?KOI8-R?B?087P18Eg0NLP?= NVidia =?KOI8-R?B?ySDOz9fZxQ==?= =?KOI8-R?B?IMTSwcrXxdLB?= In-Reply-To: <20010526160450.79cb9647.vyt@vzljot.ru> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Mon May 28 22:56:50 2001 X-Original-Date: Mon, 28 May 2001 21:06:46 +0300 (EEST) Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, 26 May 2001, Vyt wrote: > В их srpm'ах были ошибки (см. в архиве). А в *.tar.gz можно > поколдовать с os_registry.c, как в доках советуют. Хм. Так поколдовать и над src.rpm можно (распаковав вложенный tar.gz, сделав патч, положив рядом и записав в spec). Кстати, приходится комментировать unset RPM_BUILD_ROOT в одном из спеков (NVIDIA_kernel.spec, кажется) -- то пришлось когда-то ссать багрепорт насчет стрипанья rpm'ом (3.0.5+, точнее не помню) одного модуля, в результате чего X вываливались с unresolved ... -- теперь придется, похоже, писать багрепорт, что "перестарались". Знатоки тонкостей поведения разных особей rpm на воле, откликнитесь -- как правильнее проверить угрозу принудительного стрипанья rpm'ом? Там были workaround в виде chmod 000 и unset RPM_BUILD_ROOT, но второе ни в какие ворота не лезет. И как тогда этого стрипанья избежать? Ткните в спек... -- WBR, Michael Shigorin, webmaster of www.chem.univ.kiev.ua >Home Page: http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/ ICQ: 113344029 >Brainbench: http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2434729