Re: [mdk-re] RE:Net

[Alexander Bokovoy <ab@avilink.net>]

On Fri, 4 May 2001, Yuri Ryazantsev wrote:
> On Fri, May 04, 2001 at 10:19:25PM +0400, Roman S wrote:
>
> > On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
> > Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:
> >
> > > Hello Mandrake-russian,
> > > eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
> > >           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255
> Mask:255.255.255.0
> > >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> > >           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> > >           TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> > >           collisions:0 txqueuelen:100
> > >           RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
> > >           Interrupt:9 Base address:0xd400
> > >
> > > eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
> > >           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255
> Mask:255.255.255.0
> > >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> > >           RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> > >           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> > >           collisions:0 txqueuelen:100
> > >           RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
> > >           Interrupt:12 Base address:0xd000
> > > def
> > Похоже после def - самое интересное (ault route?)
> > Если ifdown eth1, то работает eth0?
> > И нормально ли то, что оба интерфейса в одной сети?
>
> Ну чем Вас смущает два интерфейса в одной сети? Это возможно и никаких
> здесь
> аномалий нет. Даже сказал бы, что в некоторых задачах так и делается.
> Например для увеличения сетевой производительности сервера. У меня есть
> один
> такой сервер% в нем живет четыре карточки и все они в одной сети (правда
> воткнуты в различные порты на switch hub). Если поднять
> производительность
> компьютера относительно легко, то с производительностью сетевого обмена
> значительно все хуже. Вот и придумывает каждый свое решение. А еще бывает
> несколько default gateway - Вас такое не смущает?
Не смущает, сами используем, естественно в разных таблицах маршрутизации.
Но вот что интересно с Вашим вариантом:

   Для 192.168.0.1 на eth0 адрес 192.168.0.100 доступен напрямую _через_
   интерфейс eth0. Если только eth1 не воткнута в тот же switch, что и
   eth0, это работать не будет, поскольку Вы ядру отдали команду ---
   направить весь трафик на 192.168.0/24 через eth0. И это правило в
   таблице  маршрутизации идет раньше, чем совершенно аналогичное на
   интерфейсе eth1.

   То есть, если обе карточки "уходят" концами в один switch, то все
   будет работать как надо, поскольку в таком случае образуется классическая
   "черная дыра" и маршрут eth0->switch->eth1 равноправен с eth0->eth1
   в варианте с разными сетями на интерфейсах.

   Так ли это в Вашей ситуации (я имею в виду физическое соединение)?

--
Sincerely yours, Alexander Bokovoy
  The Midgard Project   | www.midgard-project.org | ALT Linux Team
Minsk Linux Users Group |    www.minsk-lug.net    | www.altlinux.ru
-- The bigger they are, the harder they hit.