From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 11 Oct 2002 17:08:10 +0400 (MSD) From: Vitaly Lugovsky To: Subject: Re: [Comm] C programming In-Reply-To: <20021011083411.GD27719@mhz.mikhail.zabaluev.name> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, 11 Oct 2002, Mikhail Zabaluev wrote: > > Не думаю. Он (чужой код) неокрепшие умы может научить всяким гадостям. > > Новичков надо кормить отборной кашкой с ложечки - то есть, чистым и > > красивым кодом из учебников, а не чем-то писанным в состоянии алкогольной > > интоксикации каким-то подзаборным кульхацкером... > > Угу. А язык здесь большой роли не играет. > Можно писать perl-образно на любом языке (c) не помню кто (шутка) Изначально цитата звучала, как "Fortran program can be coded in any language". > > Мне почти десять лет > > потребовалось, дабы изжить фортрановские привычки - в том числе и на чужом > > (даже классическом) коде полученные. Врагу такого не пожелал бы. И ведь > > начинал Фортран пользовать почти одновременно с Лиспом. Могло быть гораздо > > хуже. > > Программист, к которому "прилипают" особенности языка, ещё не > просветлён в достаточной мере. Именно так. По этой причине и надо сначала просветления достичь, а потом языки ботать. > > Почему же? В Си нет ничего фундаментального, но при этом - очень много > > лишнего, такого, что за деревьями леса не увидишь. > > В Си есть три фундаментальные конструкции алгоритмов по Дейкстре > (мир его праху) и фундаментальный базис структурного программирования. Но их там найти среди мусора - не шибко просто. > Есть хорошая, удобная, но не абсолютно навязанная система > статических типов. Нельзя назвать язык статически типизированным, если там нет никаких статических проверок. Всем курить Луку Карделли. > Лишнего я ничего в этом языке (да и его препроцессоре) не заметил. А как же указатели, неявные преобразования типов, нелепый синтаксис, и многое-многое другое? > Наоборот, он настолько прост, чтобы его реализация была > понятной одному человеку, а ABI -- стопроцентно прозрачным. Если сравнивать с той же Схемой, описание коей на пару страниц влезает, то Си - отвратительный, неповоротливый монстр. > В то же время на Си можно сделать _всё_. Можно. Но ОЧЕНЬ сложно. Этот ублюдочный язычок не приспособлен к написанию безглючного кода, он постоянно толкает программиста под локоть, подстраивая самые неожиданные подлости. Я уж не говорю о том, что семантика императивного слаботипизированного языка с арифметикой указателей - настолько убога, что адекватно отобразить на него предметную область задачи почти всегда - титанический, неоправданный труд. > > Из языков этого класса > > начинать следует всё же с Ады или хотя бы Модулы, > > Учите латынь, гимназисты. Мёртвые и схоластические языки > очень помогут вам в жизни. Это Ада - мёртвая? Не надо делать мне смешно.