From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 30 Sep 2002 20:19:56 +0400 (MSD) From: Vitaly Lugovsky To: In-Reply-To: <3D9874E6.20509@mtu-net.ru> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Subject: [Comm] =?koi8-r?Q?Re=3A_=5BComm=5D_Re=3A_=E4=C5=C6=D2=C1=C7=CD=C5=CE=D4=C1?= =?koi8-r?Q?=C3=C9=D1_=FB=C1=D0=C9=D2=D5=D3=C1?= Sender: community-admin@altlinux.ru Errors-To: community-admin@altlinux.ru X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.13 Precedence: bulk Reply-To: community@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, 30 Sep 2002, Oleg N. Kayunov wrote: > > Не всякий экспериментальный факт нуждается в обосновании, не так ли? > >Ведь это же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ факт. > > > Ну-у-у... Так и наука бы не возникла. Да и протяжении нескольких > тысяч лет и не возникала. А возникла только на оси античная > Греция-монастыри Европы. В Китае, скажем, так и не возникла. Не шибко хочется возвращаться к флейму прошлого месяца, когда меня философы-христиане-экстрасексы-уфолохи тут заклевали, но всё же напомню: экспериментальные факты не обосновывают. Наука и не пытается ответить на вопрос "почему?". Она только отвечает на вопрос "как?" - что есть, по сути, не обобщение даже, а сжатое изложение собственно экспериментальных фактов, той информации, что в них заложена. А какая информация в ОДНОМ факте? Никакой. Чтоб найти одно осмысленное и понятное краткое "как?" надо ужать весьма жирный объём фактов, обкушать большую статистику. В данном случае такой возможности просто нет - не шибко просто даже придумать постановку эксперимента. Остаётся маленький фактик - фрагментация в среднем не заметна на глаз, и эмпирические обоснования, вытекающие из весьма далёких от данной области знаний - о том, что файлы обычно располагаются компактно, о том, что даже при высокой фрагментации доступ всё равно в системе разделения времени не будет последовательным, и т.д. > Ближе к т(д)елу - экспериментальный факт получен в конкретных условиях. > Учитывая нераспространённость (мягко говоря) средств для дефрагментации > ext2, вряд-ли исследован достаточно обширный (репрезентативный, простите > за "чужое" выражение) спектр этих самых условий. И потому в каждом > конкретном случае (моём, скажем) нет уверенности в том, что > дефрагментация так уж и без надобности. А вот это - неверно. Свежая FS - то же самое, что и дефрагментированная FS. Так что есть с чем сравнивать. Специальных дефрагментаторов не требуется - штатный backup/mkfs/restore их в полной мере заменяет. > А вот если б знал достоверное, то бишь - обоснованное, объяснение - > не брал бы в голову. Вот в этом и состоит беда философии и околонаучных спекуляций - иллюзия знания объяснения оказывается частенько сильнее бездумной веры.