From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: =?koi8-r?Q?=22=E1=CC=C5=CB=D3=C1=CE=C4=D2=22=20?= To: community@altlinux.ru Subject: Re[3]: [Comm] jabber server Mime-Version: 1.0 X-Mailer: mPOP Web-Mail 2.19 X-Originating-IP: [195.34.41.163] Date: Mon, 17 May 2004 10:46:35 +0400 In-Reply-To: <1084772327.23491.denwebmail-9@dead-mustdie@nm.ru> Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 17 May 2004 06:47:10 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: -----Original Message----- From: dm To: community@altlinux.ru Date: Mon, 17 May 2004 09:38:47 +0400 Subject: Re[2]: [Comm] jabber server skip > > Пардоньте! Не на _сообщения_, а на административные решения, принятые > в установленном порядке! Или у вас в конторе сроки переносятся по > принципу "как захотела левая нога кого угодно"? Перенос сроков, изменение > распределения нагрузки, изменение техзадания и прочее в том же духе --- это > адм. решение, которое должно оформляться соответствующими документами > (бумажными, электронными --- не суть) и доводиться до исполнителей тоже > соответствующими документами, под личную подпись или на общем совещании, > где присутствие исполнителя документально фиксируется. Это азы бюрократии, > без которых невозможно построить устойчивый производственный процесс. > Повторю ещё раз это был пример использования архивации (может и неудачный пример, но зато понятный с точки зрения понимания архивации), а не постановка задачи и тем более не конкретная реализация. > Если уведомлять о чём-либо надо очень быстро, это может быть и jabber, и > специально для этих целей выделенный канал IRC (кстати, не думали над > такой возможностью?), да хоть звонок голосом по телефону, но уведомление, > имеющее юридическую силу, должно быть _документом_. > Так мы об одном и том же говорим. > > И скорость работы e-mail, замечу, не "чуть пониже", а иной раз сообщения по > > нескольку часов добираются или вообще не доходят (Речь идёт не о > > внутриконторском общении). > > В e-mail для этого есть подтверждение приёма сообщения, можно, наконец, просто > определить протокол общения так, чтобы на сообщение требовался личный ответ в > течение определённого времени, в противном случае письмо считается недошедшим... > В общем, много чего можно придумать. > Вот-вот, и при чём тут оперативность, если зашла о ней речь? > > Но это не говорит о том, что данная функция не нужна. Тем более она не > > требует очень сложной доработки системы. А если кому-то не нужна, никто не > > заставляет обязательно её использовать. > > Так я не говорю, что она не нужна. Я говорю, что для приведённого примера > (обеспечение официального контроля) это не вполне подходит. > > > Так почему Вы читаете ТОЛЬКО текст примера, как будто это единственное > > применение данной функции. > > Потому что на техническую часть вопроса Вам уже ответили, я же хотел обратить > Ваше внимание на то, что, по крайней мере, в данном конкретном примере, > выбранное изначально техническое решение, на мой взгляд, неверно. > Пожалуйста повнимательнее - письмом ранее Я подтвердил несостоятельность этого примера. А по поводу реализации вот уже сейчас кручу. P.S. Спасибо всем кто откликнулся, тема закрыта.