[Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

["DM"]

Здравствуйте!

Вопрос не вполне по теме рессылки, но где ещё взять знающих людей... 

Скажите, согласно стандартам, обязаны ли транзитные узлы и MTA сохранять в e-mail письме физический порядок следования аттачей, который был установлен при формировании письма? То есть, если я формирую некоторое письмо, в котором определённый файл идёт первым по счёту аттачем, есть ли гарантия, что у любого получателя этот аттач тоже окажется первым?

---------------------------------------
DM: dead underscore m at list point ru

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[Alexandr R. Ogurtzoff]

> Скажите, согласно стандартам, обязаны ли транзитные узлы и MTA сохранять в
> e-mail письме физический порядок следования аттачей, который был установлен
> при формировании письма? То есть, если я формирую некоторое письмо, в
> котором определённый файл идёт первым по счёту аттачем, есть ли гарантия,
> что у любого получателя этот аттач тоже окажется первым?
 По идее должно MTA(MailTransferAgent) не должен менять тела письма, а только 
заголовки...Атаччи же идут в теле письма. Единственный момент который вижу, 
но это уже из разряда абсурда, если вдруг оно будет резаться на меньшие части 
при передаче... Бред...ИМХО
-- 
С наилучшими пожеланиями
Александр Огурцов

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[Dmitry Lebkov]

On Tue, 23 Dec 2003 13:42:18 +0200
"Alexandr R. Ogurtzoff" <iscander@mercuri.mk.ua> wrote:

> 
> > Скажите, согласно стандартам, обязаны ли транзитные узлы и MTA сохранять в
> > e-mail письме физический порядок следования аттачей, который был установлен
> > при формировании письма? То есть, если я формирую некоторое письмо, в
> > котором определённый файл идёт первым по счёту аттачем, есть ли гарантия,
> > что у любого получателя этот аттач тоже окажется первым?
>  По идее должно MTA(MailTransferAgent) не должен менять тела письма, а только 
> заголовки...Атаччи же идут в теле письма. Единственный момент который вижу, 
> но это уже из разряда абсурда, если вдруг оно будет резаться на меньшие части 
> при передаче... Бред...ИМХО

Не факт, что письмо проедет неизмененным. Где-то "тело" могут завернуть в
BASE64 и в таком виде отправить дальше, где-то могут дописать "foot-note"
и т.д. Опять же, может попасться кривой антивирус, разбирающий multipart-MIME,
проверяющий (лечащий/портящий/удаляющий) их, и собирающий обратно в совершенно
другом порядке. Быть может всё ... ;)

--
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[Alexandr R. Ogurtzoff]

> multipart-MIME, проверяющий (лечащий/портящий/удаляющий) их, и собирающий
> обратно в совершенно другом порядке. Быть может всё ... ;)
 О! Злые какие!
-- 
С наилучшими пожеланиями
Александр Огурцов

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[DM]

Здравствуйте, Dmitry Lebkov!

Вторник 23 Декабрь 2003 16:43, Вы писали:

> On Tue, 23 Dec 2003 13:42:18 +0200

> > > Скажите, согласно стандартам, обязаны ли транзитные узлы и MTA
> > > сохранять в e-mail письме физический порядок следования аттачей,
> > > который был установлен при формировании письма? То есть, если я

> Не факт, что письмо проедет неизмененным. Где-то "тело" могут
> завернуть в BASE64 и в таком виде отправить дальше, где-то могут
> дописать "foot-note" и т.д. Опять же, может попасться кривой
> антивирус, разбирающий multipart-MIME, проверяющий
> (лечащий/портящий/удаляющий) их, и собирающий обратно в совершенно
> другом порядке. Быть может всё ... ;)

Что <<вообще может быть всё>> --- это понятно. Вопрос был: обязывает ли 
какой-либо стандарт сохранять порядок следования аттачей или нет? То 
есть можно ли скзать: <<если на пути следования есть только узлы, 
соответствующие RFC такому-то, то порядок не изменится>>. А?
 
---------------------------------------
DM <dead underline m at list point ru>

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[Dmitry Lebkov]

On Thu, 25 Dec 2003 00:39:45 +0300
DM <dead_m@list.ru> wrote:

> Здравствуйте, Dmitry Lebkov!
> 
> Вторник 23 Декабрь 2003 16:43, Вы писали:
> 
> > On Tue, 23 Dec 2003 13:42:18 +0200
> 
> > > > Скажите, согласно стандартам, обязаны ли транзитные узлы и MTA
> > > > сохранять в e-mail письме физический порядок следования аттачей,
> > > > который был установлен при формировании письма? То есть, если я
> 
> > Не факт, что письмо проедет неизмененным. Где-то "тело" могут
> > завернуть в BASE64 и в таком виде отправить дальше, где-то могут
> > дописать "foot-note" и т.д. Опять же, может попасться кривой
> > антивирус, разбирающий multipart-MIME, проверяющий
> > (лечащий/портящий/удаляющий) их, и собирающий обратно в совершенно
> > другом порядке. Быть может всё ... ;)
> 
> Что <<вообще может быть всё>> --- это понятно. Вопрос был: обязывает ли 
> какой-либо стандарт сохранять порядок следования аттачей или нет? То 
> есть можно ли скзать: <<если на пути следования есть только узлы, 
> соответствующие RFC такому-то, то порядок не изменится>>. А?

Читать RFC2045 - RFC2049 -- описание MIME. А в стандартах на формат
сообщения  (RFC821/2821) и спецификации протокола SMTP (RFC822/2822)
требований типа "сохранять порядок следования вложений в теле сообщения"
я не нашел ... ;)

See http://www.faqs.org/rfcs/

--
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [Comm] Может ли изменяться порядок следования аттачей в e-mail ?

[DM]

Здравствуйте, Dmitry Lebkov!

Четверг 25 Декабрь 2003 02:41, Вы писали:

> > То есть можно ли скзать: <<если на пути следования
> > есть только узлы, соответствующие RFC такому-то, то порядок не
> > изменится>>. А?
>
> Читать RFC2045 - RFC2049 -- описание MIME. А в стандартах на формат
> сообщения  (RFC821/2821) и спецификации протокола SMTP (RFC822/2822)
> требований типа "сохранять порядок следования вложений в теле
> сообщения" я не нашел ... ;)
>
> See http://www.faqs.org/rfcs/

Спасибо, принял к сведению. 

---------------------------------------
DM <dead underline m at list point ru>