From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.1 required=5.0 tests=BAYES_40, DNS_FROM_OPENWHOIS, RCVD_IN_DNSWL_LOW,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Fri, 27 Aug 2010 20:24:24 +0400 From: =?koi8-r?B?7cnIwcnM?= X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <937628198.20100827202424@mail.ru> To: ALT Linux Community general discussions In-Reply-To: References: <20100827084440.GA4641@mw.office.seiros.ru> <99351337.20100827165111@mail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Spam: Not detected X-Mras: Ok Subject: Re: [Comm] =?koi8-r?b?98HSycHO1Nkg0cTF0g==?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 27 Aug 2010 16:24:30 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Здравствуйте, Gulay. Вы писали 27 августа 2010 г., 17:49:20: >>> Критиков в рассылке достаточно. Причём, судя по их письмам, >>> они-то знают, что это за ядро на самом деле. Но просто-так нам >>> это не расскажут. >> Точно, мы такие. Создали заговор среди тех кто все знает, и >> договорились никому ничего не рассказывать. ;) >> А если серьезно, перестаньте глупости говорить. Причина намного >> банальней. Огромное количество флейма, флуда, личной переписки, и >> прочего информационного мусора в рассылках, требует много времени на >> прочтение. > Правильно ли я понимаю, что те, кто критиковал моё описание, на самом деле > не владеют необходимым обёмом информации о предмете? Если честно, таких писем не видел. Наверно фильтр прибивает у меня письма этих критиков автоматически. И на основании этого, думаю, что вы совершенно правы. (Может автора назовете, или ссылку на письмо в веб архиве дадите, что бы говорить предметно?) > Тогда почему они считают возможным сказать, то описание неверно, > если они не знают, какое описание будет верным? Банальная логика: если они не знают как правильно, то они не знают и как не правильно, по этому к таким письмам нужно относится как к обычному мусору, а к авторам как обычным флудерам. > Если же знают, почему они просто констатируют факт неточности описания но > не указывают правильный вариант? Да не знают они. Знали бы рассказали. > Объясните. Обычные рисовки ламеров, и не более. Вот и все объяснение. -- С уважением, Михаил mailto:consc@mail.ru