Twas brillig at 11:18:03 03.03.2008 UTC+03 when RooTesT did gyre and gimble:

 R> jigdo - тут что касается файлов - трафик минимальный, чем в rsync,
 R> однако при большом количестве файлов - трафик начинает нарастать
 R> из-за http-запросов на заголовках...

Какие http-запросы? У нас есть iso-шка 4.0.X, нужно стянуть .jigdo и
.template (два http-запроса) и сделать из всего этого 4.0.X+1.

Результаты тестирования jigdo:

live (cd). Экономия - 0%. .template размером с исходную
iso-шку. Неудивительно: на live лежит практически только не сошедшийся
по контрольной сумме файл live. Сравниваем с 50% экономией rsync.

install (cd - потом дополнительно проверю на dvd). Экономия -
55%. Сравниваем с экономией 78% от rsync.

Результаты тестирования xdelta3:

live (cd). Экономия: 27%
install (dvd). Экономия: 16%

Итоговые результаты "апдейта iso-шек":

* torrent непригоден для апдейта iso-шек на новые версии

* xdelta3 можно использовать для любых файлов, если использование http
  удобнее протокола rsync. На обычных iso-шках даёт выгоду, меньшую, чем
  jigdo.

* jigdo можно использовать для iso-шек не-livecd, если использование
  http удобнее протокола rsync. Даёт неплохую выгоду.

* rsync выигрывает у всех предыдущих по экономии трафика, кроме особо
  специальных случаев (скажем, изменённый порядок файлов в iso, при
  сохранении всего остального). Стоит использовать всегда, когда нет
  ограничений на не-http.

--