From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Serge Skorokhodov X-Mailer: The Bat! (v1.51 Beta/1) Organization: F.F.Yu.D. X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <6520830855.20010425163444@pisem.net> To: Maksim Otstavnov Subject: Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] непонятки In-Reply-To: <1698728220.20010425143700@otstavnov.com> References: <20010423132453.ADB76AE2@linux.ru.net> <5437391145.20010423183720@otstavnov.com> <20010424093233.0CC634E9@linux.ru.net> <1103132173.20010424153306@otstavnov.com> <20010425045510.19888102F@linux.ru.net> <1698728220.20010425143700@otstavnov.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru X-Reply-To: Serge Skorokhodov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Wed Apr 25 16:32:00 2001 X-Original-Date: Wed, 25 Apr 2001 16:34:44 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: Здравствуйте! Maksim Otstavnov пишет по-поводу [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] непонятки MO> Hello K, MO> Wednesday, April 25, 2001, 9:02:50 AM, you wrote: MO>>> Да нет, извините за откровенность, наоборот: если MO>>> сотрудник не дает достаточно прибыли, чтобы MO>>> профинансировать $500/год апгрейд, санация и MO>>> антикризисный менеджмент срочно нужны. KB>> а деньги в бумагах а бумаги в попе пьяного верблюда а KB>> верблюд тот ждет когда чертополох даст всходы турнепса. KB>> вот вам и антикризисный менеджмент MO> Собственно, и я о том же. Эти проблемы ведь не решаются MO> техническими инновациями, верно? MO> Но я Ваш крик души понял таким образом: у Вас есть MO> определенная (возможно, унаследованная) ситуация, в руки MO> к вам попадает инструмент, и Вы пытаетесь им чего-то MO> просверлить или отпилить. Сходу не получается. MO> Мой непрошенный совет: посмотрите на вещи чуть шире. MO> Возможно, этот инструмент можно применить, но не так, MO> как кажется с первого взгляда. MO> Конкретнее: мне кажется, что замена дешевых десктопных MO> решений на базе DOS/Win9x десктопными решениями на базе MO> Linux+KDE/Gnome - дорогостоящее и не всегда оправданное MO> мероприятие. В том числе, из-за того, что требования к MO> железу повышаются. (Могут быть контрпримеры: например, MO> очевидно, что в LyX/LaTeX/TeX можно верстать на машинке, MO> на которой FrameMaker просто не запустится). Простите, что встреваю, но совершенно не очевидно. Во-первых, что значить верстать? Разные бывают, как говориться, бизнес-процессы подготовки печатных материалов и в одни идеология верстки TeX вписывается, а в другие нет:( И проблема не front-end, а в самой идеологии TeX. Во-вторых, TeX действительно позволяет выполнить а)сам набор документа в текстовом режиме и б)финальный "рендеринг" на достаточно слабой технике. Но на моем PIII450/256 с 30 Мб/сек трансфером с жесткого диска создание dvi-образа даже несложного документа может занимать значительное время (несколько секунд). Соответственно, никакого интерактивного дизайна в части украшательства. TeX очень хорошо подходит для создания документов с ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ к оформлению. Можно сказать, что по качеству результата он тут далеко впереди до сих пор. Но это верстка не как основной вид деятельности, а время от времени, речь не идет и о систематической подготовке документов. И это возможно на слабых и даже "неграфических" машинах. Он, собственно, для этого и предназначался. Но первый же performance tool в виде LyX+KDE/Gnome -- это уже не легкая машинка, тот LyX, который для muLinux -- сплошное огорчение:( Зато все принципиальные ограничения для графического дизайна в TeX тут как тут. Ну не предназначался он для создания макетов цветоделенных страниц из набора готовых разнородных материалов, он предназначался для создания ЧАСТО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ С ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ К ОФОРМЛЕНИЮ. По крайней мере реально работающих инструментов для использования TeX'а как языка описания страниц нет. Штучное эстетство наподобие "веб.дизайн" Кирсанова не в счет, да и там, получив очень оригинальные эффекты и блестящую типографику, отсутствие привычных иллюстраций в привычной форме пришлось преподносить, как стилистическую особенность [IMHO]. Попробуйте в LyX'е вставить картинку на разворот. Я не говорю о цветоделении и т.д., поскольку там, где это действительно важно, часто дешевле купить Mac'и. Мне кажется, что Linux скорей мог бы стать "офисом для научного работника" -- и тут и TeTeX/Lyx, и огромное количество программ для статистики/визуализации данных могут составить конкуренцию любой винде. И доступность всего для подработки напильником -- тут тоже плюс. Но сейчас практически все отечественные медицинские журналы берут материалы в MS форматах. За "всю Одессу" не скажу, но попробуйте послать статью в TeX'е. Нет, Вы пойдите и попробуйте:) Вы бы лучше этот вопрос в Терре осветили бы, как политика отечественных научных журналов поощряет компьютерное пиратство:( И последнее. FrameMaker -- далеко не самая ресурсоемкая программа верстки:) Хотя после отхода некоторых евангелистов последние версии продуктов адоби...:( А вот Word, который в большинстве подходов попросту копирует TeX (в отличие, скажем, от KWrite, который зачем-то привязывается к не имеющему отношения к офисной работе FrameMaker'у [IMHO]) прекрасно работает на достаточно слабой технике. И предоставляет практически всю функциональность TeX'а в интерактиве, хотя и без TeX'овского качества вывода на печать. И вполне сносная (офисного качества) верстка возможна в Word6/Win3.1. А единственный известный мне TeX, который сносно работает в таких условиях требует ввода текста в ублюдочном виндовом emacs'е, неспособным работать с мышью и призирающего все соглашения CUA. Ввод в простом текстовом редакторе и держание в голове всех команд TeX/LaTeX прошу не предлагать:) Вся эта тирада для того, чтобы поддержать позицию предыдущего оратора:) Мне тоже кажется, что девиз "Дайте вторую жизнь вашему железу" потерял актуальность в сегодняшнем Linux'е. А жаль, в частности потому, что ситуация требует... И американский подход безудержного роста и обновления тоже не универсален, хотя тут я чисто конкретно дилетант:) Ну работает себе фирма и работает. И вместо того, чтобы выжимать из каждого еще +$500 в год на апгрейд, делает что-то другое. Ну не уверен я в том, что ее съедят обязательно:) Смотря чем заниматься. И смотря где ключевая точка роста:) Может лучше, когда компьютеры старые, зато мышление новое:) А с тем, что сейчаc в бизнес среде Linux скорее годится на back-office я тоже, скорее, согласен. Сергей Скороходов 25.04.2001 suralis@pisem.net