Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] ÎÅÐÏÎÑÔËÉ

[Serge Skorokhodov <suralis@pisem.net>]

Здравствуйте!

Maksim Otstavnov пишет по-поводу [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] непонятки

MO> Hello K,

MO> Wednesday, April 25, 2001, 9:02:50 AM, you wrote:

MO>>> Да нет, извините за откровенность, наоборот: если
MO>>> сотрудник не дает достаточно прибыли, чтобы
MO>>> профинансировать $500/год апгрейд, санация и
MO>>> антикризисный менеджмент срочно нужны.

KB>> а деньги в бумагах а бумаги в попе пьяного верблюда а
KB>> верблюд тот ждет когда чертополох даст всходы турнепса.
KB>> вот вам и антикризисный менеджмент

MO> Собственно, и я о том же. Эти проблемы ведь не решаются
MO> техническими инновациями, верно?

MO> Но я Ваш крик души понял таким образом: у Вас есть
MO> определенная (возможно, унаследованная) ситуация, в руки
MO> к вам попадает инструмент, и Вы пытаетесь им чего-то
MO> просверлить или отпилить. Сходу не получается.

MO> Мой непрошенный совет: посмотрите на вещи чуть шире.
MO> Возможно, этот инструмент можно применить, но не так,
MO> как кажется с первого взгляда.

MO> Конкретнее: мне кажется, что замена дешевых десктопных
MO> решений на базе DOS/Win9x десктопными решениями на базе
MO> Linux+KDE/Gnome - дорогостоящее и не всегда оправданное
MO> мероприятие. В том числе, из-за того, что требования к
MO> железу повышаются. (Могут быть контрпримеры: например,
MO> очевидно, что в LyX/LaTeX/TeX можно верстать на машинке,
MO> на которой FrameMaker просто не запустится).

Простите, что встреваю, но совершенно не очевидно.

Во-первых, что значить верстать? Разные бывают, как
говориться, бизнес-процессы подготовки печатных материалов и
в одни идеология верстки TeX вписывается, а в другие нет:( И
проблема не front-end, а в самой идеологии TeX.

Во-вторых, TeX действительно позволяет выполнить а)сам набор
документа в текстовом режиме и б)финальный "рендеринг" на
достаточно слабой технике. Но на моем PIII450/256 с 30
Мб/сек трансфером с жесткого диска создание dvi-образа даже
несложного документа может занимать значительное время
(несколько секунд). Соответственно, никакого интерактивного
дизайна в части украшательства. TeX очень хорошо подходит
для создания документов с ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ к
оформлению. Можно сказать, что по качеству результата он тут
далеко впереди до сих пор. Но это верстка не как основной
вид деятельности, а время от времени, речь не идет и о
систематической подготовке документов. И это возможно на
слабых и даже "неграфических" машинах. Он, собственно, для
этого и предназначался.

Но первый же performance tool в виде LyX+KDE/Gnome -- это
уже не легкая машинка, тот LyX, который для muLinux --
сплошное огорчение:( Зато все принципиальные ограничения для
графического дизайна в TeX тут как тут. Ну не предназначался
он для создания макетов цветоделенных страниц из набора
готовых разнородных материалов, он предназначался для
создания ЧАСТО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ С ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМИ
ТРЕБОВАНИЯМИ К ОФОРМЛЕНИЮ. По крайней мере реально
работающих инструментов для использования TeX'а как языка
описания страниц нет. Штучное эстетство наподобие
"веб.дизайн" Кирсанова не в счет, да и там, получив очень
оригинальные эффекты и блестящую типографику, отсутствие
привычных иллюстраций в привычной форме пришлось
преподносить, как стилистическую особенность [IMHO].
Попробуйте в LyX'е вставить картинку на разворот. Я не
говорю о цветоделении и т.д., поскольку там, где это
действительно важно, часто дешевле купить Mac'и.

Мне кажется, что Linux скорей мог бы стать "офисом для
научного работника" -- и тут и TeTeX/Lyx, и огромное
количество программ для статистики/визуализации данных могут
составить конкуренцию любой винде. И доступность всего для
подработки напильником -- тут тоже плюс. Но сейчас
практически все отечественные медицинские журналы берут
материалы в MS форматах. За "всю Одессу" не скажу, но
попробуйте послать статью в TeX'е. Нет, Вы пойдите и
попробуйте:) Вы бы лучше этот вопрос в Терре осветили бы,
как политика отечественных научных журналов поощряет
компьютерное пиратство:(

И последнее. FrameMaker -- далеко не самая ресурсоемкая
программа верстки:) Хотя после отхода некоторых евангелистов
последние версии продуктов адоби...:(

А вот Word, который в большинстве подходов попросту копирует
TeX (в отличие, скажем, от KWrite, который зачем-то
привязывается к не имеющему отношения к офисной работе
FrameMaker'у [IMHO]) прекрасно работает на достаточно слабой
технике. И предоставляет практически всю функциональность
TeX'а в интерактиве, хотя и без TeX'овского качества вывода
на печать. И вполне сносная (офисного качества) верстка
возможна в Word6/Win3.1. А единственный известный мне TeX,
который сносно работает в таких условиях требует ввода
текста в ублюдочном виндовом emacs'е, неспособным работать
с мышью и призирающего все соглашения CUA. Ввод в простом
текстовом редакторе и держание в голове всех команд
TeX/LaTeX прошу не предлагать:)

Вся эта тирада для того, чтобы поддержать позицию
предыдущего оратора:) Мне тоже кажется, что девиз "Дайте
вторую жизнь вашему железу" потерял актуальность в
сегодняшнем Linux'е. А жаль, в частности потому, что
ситуация требует...

И американский подход безудержного роста и обновления тоже
не универсален, хотя тут я чисто конкретно дилетант:) Ну
работает себе фирма и работает. И вместо того, чтобы
выжимать из каждого еще +$500 в год на апгрейд, делает
что-то другое. Ну не уверен я в том, что ее съедят
обязательно:) Смотря чем заниматься. И смотря где ключевая
точка роста:) Может лучше, когда компьютеры старые, зато
мышление новое:)

<skip>

А с тем, что сейчаc в бизнес среде Linux скорее годится на
back-office я тоже, скорее, согласен.

Сергей Скороходов 25.04.2001 suralis@pisem.net