[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[3]: [mdk-re] Снова компиляция ядра

[Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com>]

Hello Aleksey,

Saturday, May 19, 2001, 2:06:53 AM, you wrote:

>> Посему есть предложение: отложить на планирующемся семинаре
>> выступление Стаса и заслушать AEN о концепции. Все равно он обещал
>> это в мае сделать. :) Желательно, чтобы кто-нибудь закрыл аудиторию
>> снаружи кон клав, и не выпускал, пока все не расскажет. :))

AN> Это противоречит Вашему суждению ниже:
AN> "Я, как тот поручик, скажу более жестко: пока концепция не описана и не
AN> представлена в отчужденном от ее автора виде, ее _нет_."

Отнюдь. Когда Вы с коллегами обнаружите, что на завтра стоит такое
выступление, некоторые элементы "появятся сами собой".

AN> Рассказывать о том, чего нет -- не в моих правилах.

Хмммммммм. Видите ли, Вы как минимум один раз публично здесь пообещали
нечто такое представить в течение мая, и как минимум одному участнику
списка пообещали то же самое в более узких рамках приватно.

>> И даже дело не в народе и не в продажах. Девелоперу со стороны
>> вставиться сейчас тоже очень дорого.

AN> Туманно.

А чего туманного? Списки todo опубликованы?

>> AVS> Далее, у нас нет (ПОКА?) контор соответсвующих девятитысячным стандартам,
>> AVS> и ситуация на рынке изменится сильно с появлением таковых (нескоро).
>>
>> А чего нескоро? Сценарий: любой крупный интегратор покупает любую
>> Linux-команду.

(Другое дело, что, боюсь, российская ISO9000-лавка будет сильно похожа
на российский пятизвездочный отель. Т.е. звездочки будут, а гора
бычков может пролежать посреди холла полдня, кондиционеры не работают,
и девки на ресепшне прыщавые, как в московском "Президент-отеле" ;) ).

>> И _продукт_ автоматически становится лучше (возможно,
>> при низком среднем качестве кода) через два месяца. Потому что они
>> посадят рядом с хакерами технических авторов, которые допросят их и
>> напишут 10 томов доков.

AN> Техписатели напишут то, что им расскажут,

Не вполне: техписатели руководствуются стандартами, задающими, в том
числе, и полноту, и достоверность документирования. ISO9000-* содержат
ссылку на стандартизированные требования к описанию товаров и услуг, а
те - ссылку на стандарты документирования техпродуктов, и даже в
ГОСТах это есть (хотя ГОСТы и кривоваты).

Я сидел на этом месте (и техписателем, и руководителем группы выпуска
документации): с него через неделю очень хорошо видно, кого из
девелоперов проекта надо хм... вывести за штат, поскольку если человек
не может рассказать, что он делает, скорее всего, он не делает ничего
:))

AN> то есть это будет соответсвовать качеству кода.

Т.е. последнее будет очевидно, и что-то спрятать будет невозможно. Что
и есть одна из задач.

>> AEN>>Мы будем выпускать дистрибутивы для разных категориф
>> AEN>>пользователей, а также универсальный дистрибутив.
>> AEN>>Наши пользователи -- free people.
>> AVS> ...
>> AVS> тут большой выгрыз (смотрите в архиве)
>> AVS> ...
>> AEN>>Могу назвать также такие направления:
>> AEN>>-- защита (здесь у нас есть ряд уникальных решений);
>> AEN>>-- web (Midgard, LRN, Zope, отчасти с этим связаны и серверы
>> AEN>>баз данных);
>> AEN>>-- офисные приложения (Gecko-броузеры, мейлеры, Open Office,
>> AEN>>в ближней перспективе Koffice -- такового выбора и степени
>> AEN>>готовности к работе, Вы, пожалуй, не найдете нигде) ;
>> AEN>>-- интеранционализация (мы будем работать над интеграцией
>> AEN>>Unicode и интенационализацией проблемных приложений, как
>> AEN>>обычно);
>> AVS> 2AEN: Надеюсь это не заготовка текста, который Вы обещали?
>>
>> Я тоже надеюсь.

AN> На всех не угодишь. Еще раз : ссылку на удовлетворительный с Вашей
AN> точки зрения текст.

Редхэтовский полный комплект доков из делюкса - первое приближение.
_Нормально_ отдокументированного дистро Linux я не видел. Что-то
похожее - доки на SVR4.2 или Солярку любой версии.

Кстати, написать пожелания к описанию _любого_ дистрибутива - само по
себе непросто. Я озадачился.

Из GNU/Linux лучше всего IMHO отдокументированы GNU Tools, если
считать Cygnus'овские доки частью.

>> А лучше: не включать пакет, пока мотив его включения ясно и
>> непротиворечиво не приведен _в описании_ этого пакета.

AN> Пустое. Вы можете ясно и непротиворечиво описать мотив появления
AN> книг на Вашей книжной полке?

Будете смеяться - да. Ровно на майские праздники я апгрейдил мебель, и
день мы с женой потратили, отвечая на этот вопрос. В результате места
в квартире стало заметно больше, книжное собрание стало напоминать
домашнюю библиотеку, а библиотека ближайшего детдома сильно
пополнилась. :))) Справа от меня _мой_ стеллаж, на нем 6.5 рядов книг,
выбирайте номер снизу, и я запросто, перечислив, что в нем стоит,
отвечу на вопрос, зачем и (для большинства) откуда это взялось.

AN> Или CD в Вашей дискотеке?

Аналогично.

AN> Для универсального дистрибутива достаточно, чтобы пакет не
AN> противоречил policy и нравился одному из разработчиков или
AN> нескольким пользователям.

Это тоже ведь ответ. Но, возможно, стоит все же выделить категории,
для которых жесткость критериев различна (вариант:
supported/maintained/justso) - с замкнутостью по зависимостям снизу
вверх.

AN> SuSE и Debian -- прекраные дистрибутивы, однако мотивы включения в
AN> них пакетов объяснить граздо труднее, чем для Spring.

Я не буду возражать.

AN> Есть традиции, которые мы принимаем и не собираемся нарушать. Я
AN> всегда любил "толстые" дистрибутивы, а разговоры "дайте мне все на
AN> одном CD -- несерьезны для специалиста. Для начинающего -- да,
AN> возможно. Для сисадмина -- понятно. Для разработчика -- бред. Для
AN> активно использующего компьютер профессионала -- тоже.

Речь немножко не об этом. Здорово было бы иметь 1CD supported и хоть
10 - всего остального. А лучше - 20, при нынешней цене на диски :)))

>> От то ж.

AN> См. выше. Ценность пакетов проявляется не сразу.

Но ценность stuphead вряд ли когда-нибудь приблизится к ценности
системных библиотек или initscripts :)

В общем, я еще раз повторяю свое предложение: начните с подробного
рассказа "об этом".

А Стаса можно послушать и потом. Тем более, что RSBAC, в отличие от
дистрибутива в целом, документирован.

Saturday, May 19, 2001, 8:34:35 AM, Igor wrote:

IS> Грустно это выглядит:

IS> Господа, мы решили обсудить концепцию. Те кто не из Москвы, могут
IS> не беспокоиться, т.к. мы потом все опубликуем, т.е. поставим перед
IS> фактом. IMHO такие вопросы все же лучше обсуждать тут. Тем более,
IS> что обещания опубликовать что-либо, уж больно долго не выполняются.

IS> :-((

Суть вопроса в том, что ни у кого нет средств принудить команду к
такому обсуждению здесь. Опыт личного общения, однако, показывает, что
на прямые вопросы глаза в глаза ответы все же даются.

-- 
-- Maksim