[Comm] Почему нет BFQ?

[Comm] Почему нет BFQ?

[Владимир Гусев]

Установил на комп с работы Simply, нацелил на p7. Несколько месяцев 
наблюдаю, ловлю порой мелкие огрехи. Комп сдох, жесткие диски перенес в 
другой, помощнее. Чуть подправил, сменил ядро на -pae (8 гб памяти 
стало). Стало интересно, а какой теперь у нас планировщик. Оказалось 
только noop и deadline, по умолчанию deadline..

Видимо есть возможность подгрузить модуль cfq:

[root@comp-pentium-d-502a94 block]# ls 
/lib/modules/3.10.26-std-pae-alt1/kernel/block/
cfq-iosched.ko

Но хочу спросить - а что же bfq? Где он? Неужели отключено в ядре? Ведь 
начиная с версии ядер 3.1 он включается в состав? Почему его нет? Может 
кто-нибудь аргументированно ответить? Не отпиской.

[vova@comp-pentium-d-502a94 ~]$ uname -r
3.10.26-std-pae-alt1

[vova@comp-pentium-d-502a94 ~]$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
noop [deadline]

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 920 bytes --]

On Thu, Jan 30, 2014 at 01:56:33PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> Но хочу спросить - а что же bfq? Где он? Неужели отключено в ядре? Ведь
> начиная с версии ядер 3.1 он включается в состав?

Нет, есть только патчи для ядер >= 3.1:
http://algo.ing.unimo.it/people/paolo/disk_sched/patches/
Можете их приложить и собрать себе ядро на ваш вкус. :)

> Почему его нет? Может
> кто-нибудь аргументированно ответить? Не отпиской.

Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым в
наших дистрибутивных ядрах.

-- 
glebfm
 
Глеб Фотенгауэр-Малиновский

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Владимир Гусев]

On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:

Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой 
адрес поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте 
настройки). Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же 
не последовало. Поэтому повторюсь и в рассылке:

> Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым 
> в наших дистрибутивных ядрах. 

Вот этот ответ как раз и является той самой отпиской, о которой я 
говорил выше. Интересно как раз - ПОЧЕМУ, по какой причине, что с патчем 
не так, какие подводные камни. А просто так голословно, мол, включили 
свою "хотелку" и все тут.. Объясните конкретнее..

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Aleksey Novodvorsky]

31 января 2014 г., 15:38 пользователь Владимир Гусев
<vova1971@narod.ru> написал:
> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>
> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой адрес
> поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте настройки).
> Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же не последовало.
> Поэтому повторюсь и в рассылке:
>
>
>> Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым в
>> наших дистрибутивных ядрах.
>
>
> Вот этот ответ как раз и является той самой отпиской, о которой я говорил
> выше. Интересно как раз - ПОЧЕМУ, по какой причине, что с патчем не так,
> какие подводные камни. А просто так голословно, мол, включили свою "хотелку"
> и все тут.. Объясните конкретнее..

Владимир, нужны очень веские основания для включения сторонних, не
поддерживаемых апстримом патчей. Таких патчей очень много и их
использование в стабильных ядрах есть ответственность мейнтейнера
ядра.

Обычно они включаются в самосборные ядра или экспериментальные неподдерживаемые.
Если Вы можете представить веские аргументы в пользу таких
экспериментов, с указанием ядер с BFQ в других дистрибутивах, то можно
обсудить.

Rgrds, Алексей

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Андрей Черепанов]

31.01.2014 15:38, Владимир Гусев пишет:
> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
> 
> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой
> адрес поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте
> настройки). Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же
> не последовало. Поэтому повторюсь и в рассылке:
Возможно, имеет смысл вам проверить почтовый клиент. Мой Thunderbird
ответил в рассылку на письмо Глеба. Полагаю, что и KMail на письмо с
такими хидерами ответил в рассылку.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 310 bytes --]

On Friday 31 January 2014 16:12:25 Андрей Черепанов wrote:

[...]
> KMail на письмо с такими хидерами ответил в рассылку.
KMail ответил Глебу и сделал CC в рассылку.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2030 bytes --]

On Fri, Jan 31, 2014 at 03:38:22PM +0400, Владимир Гусев wrote:
> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
> 
> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому.

Это письмо не пришло.

> Почему-то он свой адрес
> поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте настройки).

Своё прошлое письмо я писал вам с копией в рассылку, вам стоило отвечать
на то письмо, которое пришло в рассылку.

> Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же не последовало.
> Поэтому повторюсь и в рассылке:
> 
> >Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым в
> >наших дистрибутивных ядрах.
> 
> Вот этот ответ как раз и является той самой отпиской, о которой я говорил
> выше. Интересно как раз - ПОЧЕМУ, по какой причине, что с патчем не так,
> какие подводные камни. А просто так голословно, мол, включили свою "хотелку"
> и все тут.. Объясните конкретнее..

Ответ Алексея Новодворского кажется мне вполне исчерпывающим.
Учтите, что эти патчи не приняли не только мы, а ещё и разработчики ядра.
Нужны веские причины принимать такой патч, а не веские причины его не
принимать.

-- 
glebfm
 
Глеб Фотенгауэр-Малиновский

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Почему нет BFQ? [JT]

[Владимир Гусев]

On 01/31/2014 04:27 PM, Sergey V Turchin wrote:
> On Friday 31 January 2014 16:12:25 Андрей Черепанов wrote:
>
> [...]
>> KMail на письмо с такими хидерами ответил в рассылку.
> KMail ответил Глебу и сделал CC в рассылку.
>

У меня сделалось то же самое.

Re: [Comm] Почему нет BFQ? [JT]

[Владимир Гусев]

On 01/31/2014 04:12 PM, Андрей Черепанов wrote:
> 31.01.2014 15:38, Владимир Гусев пишет:
>> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>>
>> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой
>> адрес поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте
>> настройки). Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же
>> не последовало. Поэтому повторюсь и в рассылке:
> Возможно, имеет смысл вам проверить почтовый клиент. Мой Thunderbird
> ответил в рассылку на письмо Глеба. Полагаю, что и KMail на письмо с
> такими хидерами ответил в рассылку.
>

У меня с этим как раз все ОК, все-таки 10 лет в рассылке, правила еще 
помню.. :)

Вот прямо сейчас еще проверил - reply на ваше сообщение ставит в To: 
адрес рассылки, а reply на сообщение Глеба - в To: ставится его личный 
адрес (только что еще раз проверил). Вчера вечером я этого не заметил.

Re: [Comm] Почему нет BFQ?

[Владимир Гусев]

On 01/31/2014 03:44 PM, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 31 января 2014 г., 15:38 пользователь Владимир Гусев
> <vova1971@narod.ru> написал:
>> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>>
>> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой адрес
>> поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте настройки).
>> Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же не последовало.
>> Поэтому повторюсь и в рассылке:
>>
>>
>>> Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым в
>>> наших дистрибутивных ядрах.
>>
>> Вот этот ответ как раз и является той самой отпиской, о которой я говорил
>> выше. Интересно как раз - ПОЧЕМУ, по какой причине, что с патчем не так,
>> какие подводные камни. А просто так голословно, мол, включили свою "хотелку"
>> и все тут.. Объясните конкретнее..
> Владимир, нужны очень веские основания для включения сторонних, не
> поддерживаемых апстримом патчей. Таких патчей очень много и их
> использование в стабильных ядрах есть ответственность мейнтейнера
> ядра.

Просто сколько я ни наблюдаю за судьбой этого планировщика, столько 
вокруг него создается атмосфера неприятия, к нему относятся примерно так 
же, как астрономы к астрологии.. Неужели шаманство и никакого эффекта он 
не дает?

> Обычно они включаются в самосборные ядра или экспериментальные неподдерживаемые.
> Если Вы можете представить веские аргументы в пользу таких
> экспериментов, с указанием ядер с BFQ в других дистрибутивах, то можно
> обсудить.

Чтобы иметь веские аргументы, нужно с ним поработать, это да.. Что 
собственно я и хотел бы сделать, поиграться с ним, сделать замеры, 
сравнить с имеющимися планировщикоами, но с имеющимся готовым ядром. В 
последний раз я пересобирал ядро и некоторые модули к нему, года 4 
назад, и сейчас не готов - надо вспоминать, как это делалось, железа для 
тестов дома уже нет (только MacBook), да и времени тоже.. 
Эспериментировать на работе с боевой машиной, с которой сейчас пишу, 
как-то нет желания..

Но веские аргументы должны быть и при смене дефолтного планировщика - 
раньше везде включался по умолчанию cfq, хотя мне он был не очень, 
anticipatory поинтереснее был.. а теперь его даже нет в списке 
активированных. Что-то же произошло.. И почему deadline тогда, а не 
просто noop?