From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Ivan Kudryashov X-Mailer: The Bat! (v1.44) Organization: Жизни смысл угадав, удавился удав... X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <5128596625.20010528165858@chat.ru> To: avl In-reply-To: <01052816213901.02237@client.loc> References: <20010522154434.70F19C3F@linux.ru.net> <006001dcee6b$1218d180$f90aa8c0@pc> <15323393750.20010528153215@chat.ru> <01052816213901.02237@client.loc> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Authorized: jony Subject: [mdk-re] JT интеллектуальнаясобственность икапитализм Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru X-Reply-To: Ivan Kudryashov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Mon May 28 16:52:01 2001 X-Original-Date: Mon, 28 May 2001 16:58:58 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: Hello, avl! 28.05.2001 16:21:39, you wrote: >> Пардоньте. Разговор, если я правильно помню, начался с >> лицензий, под которыми распространяются программы. В этом >> смысле я лично полностью солидарен с теми, кто разрабатывает >> проприетарный софт. Их право распространять этот софт под >> _любой_ лицензией. Вплоть до требования не курить при >> пользовании программой и штрафом в миллион баксов каждому >> пользователю, которого застали за программой с сигаретой в >> зубах. Моё право - использовать софт, лицензии которого меня >> устраивают. a> Извините, но вы очень примитивно судите об очень сложных a> вещах. Если бы все было так просто, то не было бы ничего. Не надо усложнять то, что просто и очевидно. И не надо в мнимой сложности вопроса искать оправдание для не вполне законных и не вполне этичных действий (как водится в приличном обществе, никто из присутствующих в виду не имеется). a> Для примера, Пушкин закончил свою жизнь в глубоких долгах (их a> оплатил государь) . Его семье дали особые права на его a> наследие. Так вот, по настоящему печатать Пушкина стали на a> следующий день после окончания срока действия этих прав!!! Тем a> самым царская лицензия убила Пушкина на полвека... Я не люблю стихи Пушкина, так что мне не было бы жаль, если бы его вообще не печатали. Я вообще не люблю стихи. Но ладно. Предположим, что царская лицензия не была выдана. И Пушкина печатали бы все, кому не лень, и не через полвека, а сразу. Выиграло бы что-нибудь общество от этого? Не уверен, но может быть. А проиграло бы что-нибудь то же самое общество? Вот тут уверен - ДА! Потому что был бы создан прецедент, по которому решением, мотивированным "благом общества" (а на практике принятым тем, кто имеет власть), было бы отменено освящённое веками право - право наследования. Закон не может допускать "отдельные исключения". Любое исключение - это фактическая отмена закона. На одной чаше - объёмы публикаций одного, пусть даже очень талантливого, поэта. На другой - право _всех русских людей_ на получение наследства. На котором, кстати, в значительной мере держится рыночная экономика. Кстати, будь царь несколько подальновиднее, он мог бы легко решить эту "лицензионную проблему" - не погашать долги, а купить у наследников неограниченное право на издание за те же (или чуть более значительные) деньги и разрешить это издание всем. a> Я бы многое отдал за то, что бы в один прекрасный день стало a> бы невозможно нарушать лицензии от Микрософт полностью солидарен. Делу OpenSource от этого стало бы только лучше. a> - этой компании a> просто не стало бы (ну, или общества)... А вот это ерунда. Билли не идиот - приспособился бы и к такой ситуации. Просто сейчас ему этого не надо. >> Если я разработал программу, то я (и только я) имею право (не >> только по закону, но и по естественной человеческой логике) >> самостоятельно определять, на каких условиях другие смогут >> воспользоваться плодами моего труда. a> Это не так. Даже в контрактах пишут о приоритете закона... А в a> законе защищается в первую очередь общество, а не ты - a> писатель :). Кстати в разных странах практикуют разное a> понимание авторства. Я имею в виду наше гражданское законодательство и, главным образом, бытовую логику человека, который хочет получить выгоду (материальную) от напряжения своих извилин. >>Лицензия - это договор Вас >> со мной, который Вы вправе не заключать. И если Вы не согласны >> пользоваться плодами моего труда на моих условиях, то это Ваше >> дело - сделайте своё, пусть оно будет лучше, это Ваше право. >> Но нарушая установленные мной правила, вы нарушаете мои права. a> Чтобы такая вещь заработала, нужно продумать все аспекты a> лицензионного права и ограничения на требования лицензий. Без a> этого соблюдение условий лицензий просто убъет общество... Полностью согласен. a> В Америке существует правило "здравого смысла". Если вы a> формально нарушаете лицензию, но не нарушаете здравый смысл a> законных ограничений данной лицензии - вы правы. Во-во... То-то там уже начали операторы ЯВУ лицензировать... Да и Rambus с известной историей о патентовании стандартных технологий функционирования памяти - тоже хороший пример. Лицензионная система США практически так же далека от совершенства, как и наша. Просто там это отчасти компенсируется наличием в судебном процессе "фактора здравого смысла", о котором Вы упомянули. a> Пример недавно пробегал с одним хостером, который безудержно a> бэкапил какую то прогу, но никому ее не раздавал. Суд его a> оправдал несмотря на запрет лицензии на подобные действия... Лазейки есть в любом законе. Но распространение DeCSS запретили, хотя это явный бред. ------------------------------------------- С уважением, Ivan Kudryashov ICQ 1547081