On 30 августа 2012 19:17:04 Dmitry Chistikov wrote:

[...]
> > По ссылке написано.
> Специально перечитал еще один раз - но все равно не вижу.
> Потенциально угрожающего насчитал три штуки:
> 
> * в будущих OSS desktops, возможно (и кое-кто на это надеется), появятся
>   application bundles;
> * данная штука "уже работает" и требует только download + double-click;
> * возможно, такие примеры вдохновят авторов freedesktop.org на новые
>   стандарты.
> 
> К настоящему относится только второе, но тут см. ниже про "Приложение".
> Будьте добры, ткните пальцем, коли пропустил, или растолкуйте.
Мне этого достаточно. Ну и: будущее вчера -- настоящее сегодня.

> > > Если такой проверкой мы хотим уберечь
> > > пользователя от запуска всякой дряни
> > > , то будут ведь и права менять.
> > Если у них есть права для этого.
> Если есть право записи куда-нибудь внутрь /tmp/, то с этим проблем нет.
> Если права записи нет вообще никуда, то это уже интереснее =)
Если права записи есть только в неисполняемые файлы.
 
> > > Другими словами, класс угроз, от которых мы защищаемся, выглядит слишком
> > > уж узким: раз уж впаяли в desktop-файл сценарий на perl и подсунули
> > > результат пользователю, то и подтолкнуть его поставить +x смогут.
> > Проще пароль root сразу спросить ;-)
> Ну почему же? "Чтобы установить наше Приложение, скачайте файл (ссылка)
> и добавьте права на выполнение через графический интерфейс в используемой
> вами среде рабочего стола либо с помощью команды chmod +x superapp.desktop,
> после чего щелкните по иконке файла для запуска".
> Это еще не реальность?
Нет. На чайника явно не рассчитано. Проще пароль root сразу спросить и права 
нужные самому поправить :-)

> > > Вот лежит где-то /path/f1.desktop
> > С чего бы он там лежит?
> > > с правами 755.
> > С чего бы? Потому, что скопировали один из опакеченных? Это нормально.
> Бр-р-р, ну если KDE и GNOME требуют +x, то где-то он есть, верно?
Не факт.

> Где именно - совершенно не принципиально.
Принципиальная разница между скачанным откуда угодно и установленным из 
дистрибутива.

> > > Сижу я в терминале и говорю:
> > > 
> > > $ /path/f1.desktop
> > 
> > В $PATH добавьте этот каталог -- будет удобнее ;-)
> =) Да, это выглядит как сознательная попытка выстрелить себе в ногу.
Я думал, как шутка :-)

> Но, например, если я говорю "find $HOME -type f -perm -u+x", то ожидаю,
> что find пройдется по настоящим исполняемым файлам.
Ваши ожидания точно не оправдаются. Попробуйте у пары чайников.

> И что - "разбить
> вдребезги"? Неужели это "желание странного", да еще неоправданное?
Именно такая команда -- да.
 
> > > И что получится? Да ничего хорошего,
> > И ничего плохого.
> К сожалению, не могу согласиться.
> Вообразим, например, доброжелательного
> сопровождающего, который по неряшливости написал в desktop-файле буквально
> следующее:
> GenericName=Graphical rm replacement
Не мог он эту строку написать первой.
Вы опять фантазируете.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/