From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <43DA273A.4040002@rambler.ru> Date: Fri, 27 Jan 2006 16:59:22 +0300 From: Yury Aliaev User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.2) Gecko/20040808 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Community References: <43DA08E8.3030003@vzljot.ru> In-Reply-To: X-Enigmail-Version: 0.85.0.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Auth-User: mutab0r, whoson: (null) Subject: [Comm] =?koi8-r?b?89DJ08/LIM7Fy8/Uz9LZyCDGwcrMz9cg1yBQcm92aWRl?= =?koi8-r?b?cw==?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community List-Id: ALT Linux Community List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 27 Jan 2006 13:53:31 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Владимир Гусев scripsit: > Было бы просто великолепно, если бы в описании каждого пакета с > названием ***-tools или ***-utils прилагались бы полные списки утилит и > скриптов, которые при установке просто кидаются в /usr/bin.. и чтобы > угадать, что же все-таки установилось, нужно искать по тексту > документации, в которой далеко не всегда этот список приводится.. > Приходится шарить по тексту.. > > Если бы при установке у меня перед глазами были бы списки компонентов > из таких ***-utils/tools, было бы легче ориентироваться... > Кстати этим страдают краткие описания доброй половины всех пакетов, > входящих в дистрибутивы.. Может каждый сборщик своего пакета может в > будущем вкладывать свое описание, если отсутствует внятный оригинальный > текст? > Я тоже неоднократно высказывал эту мысль в альтовских рассылках. Сейчас я думаю, что такое дело вполне можно механизировать, если rpm-build будет вытаскивать в Provides пакета его файлы, лежащие в /bin, /sbin, /usr/bin и /usr/sbin. Provides автоматически обрабатывабтся apt'ом, и все эти файлы будут видны в выводе apt-cache search.