From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <437C87E1.30103@lsi.bas-net.by> Date: Thu, 17 Nov 2005 16:38:41 +0300 From: spider User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.2) Gecko/20040808 X-Accept-Language: ru-ru, ru, en-us MIME-Version: 1.0 To: community@lists.altlinux.org X-Enigmail-Version: 0.85.0.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [Comm] =?koi8-r?b?+sHXydPJzc/T1Mkg1yDQwcvF1MHILg==?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community List-Id: ALT Linux Community List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 17 Nov 2005 14:38:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Скачал OO-2.0 от infra. Это тарболл в котором лежит куча rpm. Многие из них требуют друг друга взаимно. Например core01 требует core02, та, в свою очередь требует core01. Замкнутый круг. Аналогичная ситуация имеет место и для пакета netpbm, который в AM2.4 состоит из трех частей, каждая из которых требует наличия остальных. При попытке обновить netpbm из backports получаем отказ из-за несовместимости того, что стоит и того, что прикладывается. Вопрос 1: Как правильно с этим бороться? Какие опции надо указать rpm, что бы поставить все наиболее чисто? Вопрос 2: Почему многие изначально цельные пакеты попадают в AM в сильно расчлененном виде? Например, djvulibre -- единый пакет, почему бы его и не оставить в таком виде? За исключением приблуды для web все части пользователю необходимы одновременно, и lib и viewer, и утилиты и плагин.