From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <425DFA37.30609@list.ru> Date: Thu, 14 Apr 2005 09:05:59 +0400 From: Genix User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (X11/20050202) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] evms References: <200504131503.52917.ngrechukh@ua.fm> <425D0B48.6000905@list.ru> <200504140903.13383.combr@vesna.ru> In-Reply-To: <200504140903.13383.combr@vesna.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-OriginalArrivalTime: 14 Apr 2005 05:04:53.0110 (UTC) FILETIME=[7E39D160:01C540AF] X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 14 Apr 2005 05:04:53 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Mike Lykov wrote: >>Тогда подскажите, что более перспективно (из расчета "на будущее") lvm >>или evms? Как в 2.6 обстоят дела с lvm? > > > из рассчета на будущее - видимо evms, но насколько я понял, сейчас все же для > стабильности рекомендуют lvm.... c 2.6 не знаю. все так остановился на lvm, потому как: 1) надо было быстро 2) хотелось остаться в пределах дистрибутива, а не тащиться за сизифом > когда я недавно узнавал про evms, было сказано, что в принципе оно на 2.6 > работает (и новый инсталлер успешно использует libevms), но где-то в > стабильном виде в пакетах его нет. на сизифовском ядре evms работает, и причем довольно давно (видел своими глазами). Однако моих целей он не выполнил (скорее я не разобрался как). В остальном оставил приятные впечатления -- У каждого в башке свои тараканы...