Re: [Comm] И снова о Unicode (Was: Каталог disk в /mnt)

[Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.ru>]

Вячеслав Диконов wrote:

>Официально ввести UTF-8 параллельно с сохранением всех существующих
>локалей. Кому нужна zsh, могут utf-8 не включать. Можно сделать сборку
>ncurses и прочего барахла специально для utf с правками от Федоры. Я
>делал у себя подобное.
>  
>
Ну а поделиться? Тут последнюю неделю или две народ страдает о командной 
строке, которая не переваривает UTF-8, будь-то zsh или ncurses.

>>>Наутилус уникод показывает всегда, независимо от локали.
>>>      
>>>
>>Я бы даже сказал - независимо ни от чего. Это не достоинство, как 
>>показывает опыт обращения к не-Unicode ресурсам вне локальной машины.
>>    
>>
>Это общее свойство всего, что на GTK2.
>  
>
Извините за ёрничество, но Мозилла тоже на Gtk2, и это не мешает ей 
определять кодировку или по крайней мере иметь возможность её переключать.
Неважен тут графический тулкит. Либо iconv есть, либо его нет.

>>>VFS - не уверен, но думаю, что будет.
>>>      
>>>
>>VFS сейчас также независимо ни от чего использует для показа системную 
>>локаль. Как, собственно, и все шеллы, что порядком нивелирует эффект от 
>>перевода VFS на Unicode. Результат этой независимости столь же уродлив, 
>>как и в случае Nautilus. Ещё хуже то, что сейчас в ALTLinux системная 
>>локаль не уникодная, следовательно, угодив одной системе, обязательно 
>>обижаешь другую. Вот в какой кодировке мне на FTP файлы класть, чтобы и 
>>из командной строки с ними работать, и из Наутилуса?
>>    
>>
>А Наутилус, похоже учится. Я писал об этом в Гномову багзиллу и реакция была. 
>  
>
(скептически) Да? К 2.12 мы наконец научимся гибкости в обращении с 
кодировками? Когда это будет уже никому не нужно, потому что все 
переедут на Unicode. Ну ладно, это пустое. Честно говоря, я бы с большим 
удовольствием всё своё хозяйство пересадил на ru_RU.UTF-8, чем 
подставлял костыли под рассогласование кодировок.

>>Во-вторых и главных. Представление _должно_ зависеть от локали, на то 
>>оно и представление. Берём /home/someone, расшариваем его в сеть. 
>>Русскоязычные пользователи видят "Документы", казахи видят что?
>>    
>>
>То, что сами создали. Личные каталоги создает сам пользователь. Любое
>другое решение - произвол.
>  
>
Я имею в виду автоматически созданный каталог.

>>правильно, тоже "Документы". Мне не кажется, что это хорошо.
>>Строго говоря, с содержимым "Документов" тогда тоже нужно что-то делать. 
>>Но это уже забота пользователя, а каталог создаётся автоматически и мы 
>>можем предоставить локализованное имя.
>>    
>>
>Не надо автоматически или только один раз. Никогда нельзя насильно
>восстанавливать сознательно удаленное пользователем. 
>  
>
Пусть будет один раз. Но этот один раз нужно сделать так, чтобы им 
захотели воспользоваться, а не удалить. И более того, чтобы хотели 
делать так же. К вопросу о старом сабже, между прочим, с противоречивой, 
как оказалось, пользительностью.

>><dreaming>
>>Идеалом, конечно, было бы, если бы файловая система могла хранить 
>>локализованные имена, привязанные к данным inode... И отдавать их в 
>>зависимости от региона, локали...
>></dreaming>
>>    
>>
>if ($name in @CODERS) { do_it } 
>	elsif ($name in @translators) {translate};?
>  
>
:) Чтоб у меня столько времени было %-)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov