From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4180B919.3070601@rambler.ru> Date: Thu, 28 Oct 2004 13:17:13 +0400 From: Yury Aliaev User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.1) Gecko/20040720 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] =?KOI8-R?Q?=D0=D2=CF=C4=CF=CC=D6=C5=CE=C9=C5_=D4=C5?= =?KOI8-R?Q?=CD=D9_=D0=D2=CF_p7zip?= References: <200410261451.38780.trash4@yandex.ru> <20041026142331.GE5161@wrars-comp.wrarsdomain> <200410281152.05044.trash4@yandex.ru> <20041028113906.22559930@AIM-lnx-kovalev> In-Reply-To: <20041028113906.22559930@AIM-lnx-kovalev> X-Enigmail-Version: 0.84.2.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Auth-User: mutab0r, whoson: (null) X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 28 Oct 2004 09:16:16 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: mercenary@mail.ru пишет: > > >>Вот результат: >>271.26s 155401045 data.tar.bz2 >>3336.75s 77039282 data_O4_s.7z >>3345.51s 77039282 data_O2_s.7z >>3325.67s 77039282 data_O3_s.7z >>520.27s 96113105 data_s.rar >> >>тестровались только солид-режимы. 3325 секунд > 55 мин. :-) >>Ясно, что -О4 что-то делает, т.к. быстрее, чем -О2 :-) , но всёж таки >>отстаёт от -О3 в данном программном продукте. >> >>Вот такие пироги. Надеюсь, что больше тестировать не придётся :-) (если, >>конечно, в следующей версии не заявят существенное повышение быстродействия) > > > А сколько попыток было для каждого теста? На сколько я помню, разница в 0.3% > при единичном запуске ничего не показывает. Лучше возьми меньший объём данных > и запусти тест для каждого случая хотя бы раза по 3. Ясен пень, дело пахнет флуктуациями. Если уж тестировать серьёзно, то -- в однопользовательском режиме (чтобы хитрый Крон не подпихнул какую-нибудь свою работёнку параллельно), и раз по 10. Потом усреднить. Хотя и так видно, что в данном случае разница между различными -O -- крохи, на которые не стоит обращать внимания. > По поводу опций. При сборке какой-то проги я чётко видел используемую > по дефолту опцию -O9 только не помню это для CFLAGS или СXXFLAGS. Тоже был > удивлён. > Я только что перечитал info gcc (3.3.3). Там говорится только про -O -O1 -O2 -O3 -Os. -O с номером >3, вероятно, негласно приравнивается к -O3. Опция -O9 могли поставить в расчёте на другой CC (не gcc), у которого бОльше градаций степени оптимизации. P.S. Если уж совсем делать нечего, можно почитать info gcc и поиграть флажками типа -ffast-math и т.п., которые, в данном случае, могут иметь гораздо больший эффект, чем все -O.