Re: [Comm] продолжение темы про p7zip

[Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>]

mercenary@mail.ru пишет:
> 
> 
>>Вот результат:
>>271.26s	155401045 data.tar.bz2
>>3336.75s	 77039282	data_O4_s.7z
>>3345.51s	 77039282	data_O2_s.7z
>>3325.67s	 77039282	data_O3_s.7z
>>520.27s	 96113105	data_s.rar
>>
>>тестровались только солид-режимы. 3325 секунд > 55 мин. :-)
>>Ясно, что -О4 что-то делает, т.к. быстрее, чем -О2 :-) , но всёж таки
>>отстаёт от -О3 в данном программном продукте.
>>
>>Вот такие пироги. Надеюсь, что больше тестировать не придётся :-) (если, 
>>конечно, в следующей версии не заявят существенное повышение быстродействия)
> 
> 
>   А сколько попыток было для каждого теста? На сколько я помню, разница в 0.3%
> при единичном запуске ничего не показывает. Лучше возьми меньший объём данных
> и запусти тест для каждого случая хотя бы раза по 3.

Ясен пень, дело пахнет флуктуациями. Если уж тестировать серьёзно, то -- 
в однопользовательском режиме (чтобы хитрый Крон не подпихнул 
какую-нибудь свою работёнку параллельно), и раз по 10. Потом усреднить. 
Хотя и так видно, что в данном случае разница между различными -O -- 
крохи, на которые не стоит обращать внимания.

>   По поводу опций. При сборке какой-то проги я чётко видел используемую
> по дефолту опцию -O9 только не помню это для CFLAGS или СXXFLAGS. Тоже был
> удивлён.
> 

Я только что перечитал info gcc (3.3.3). Там говорится только про -O -O1 
-O2 -O3 -Os. -O с номером >3, вероятно, негласно приравнивается к -O3. 
Опция -O9 могли поставить в расчёте на другой CC (не gcc), у которого 
бОльше градаций степени оптимизации.

P.S. Если уж совсем делать нечего, можно почитать info gcc и поиграть 
флажками типа -ffast-math и т.п., которые, в данном случае, могут иметь 
гораздо больший эффект, чем все -O.