From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <411A1A9B.2010900@interlot.ru> Date: Wed, 11 Aug 2004 17:09:47 +0400 From: Roman Savelyev User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5 (Windows/20040207) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: community@altlinux.ru Subject: Re: [Comm] Re: =?KOI8-R?Q?=FE=D4=CF_=F7=D9_=CF=C2_=DC=D4=CF?= =?KOI8-R?Q?=CD_=C4=D5=CD=C1=C5=D4=C5=2E?= References: <1852459075.20040807182644@post.ural.ru> <4118F9D3.8060305@altlinux.ru> <200408111201.08811.ngrechukh@ua.fm> <4119EF8E.9060603@interlot.ru> <20040811102848.GB11726@ujo.office.sema.ru> <411A05B2.9000601@interlot.ru> <20040811115513.GA6334@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20040811115513.GA6334@osdn.org.ua> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 11 Aug 2004 13:12:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Michael Shigorin wrote: > В /usr vs /usr/local или /opt Кто гарантирует, что секурити-фикс в libc или zlib, аль security-update того ядра (с какой-нибудь гадостью >Роман, но это неправда. Я бы даже сказал -- типичное >передергивание в стиле LOR. Зачем это здесь? > > Михаил. Я не передёргиваю. Я не скрываю своих мыслей. Я пытаюсь _донести_ до коммунити то, что думает куча людей, выкидывая дистры в урну. Пытаюсь сказать что-то людям, которые начали вариться в собственном соку - сборка ради Сизифа, Сизиф - ради грядущего дистро, а по выходу дистро имеет срок годности, дай бог в квартал, на него все забивают и идёт "развитие" ради сизифа. Если приглядеться, то никто про updates не сказал _честно_, что это лишь security-fixes (так по факту обстоит дело). И никто не подумал, что обновления функциональности и совместимости нужны не меньше (на самом деле больше), чем секурити. >Круг замкнулся. Итак, какие проблемы с RPM, кроме очевидных -- >обеспеченный внешними факторами дрейф версий и ABI библиотек, на >которые приходится закладываться зависимостями с целью >предоставления пакету необходимой функциональности базовой (для >него) системы? > > Да. Что-то не так. РПМ изначально (с аптом или без) был призван дать свободу пользователю устанавливать требуемый софт. Минимизировать возможные проблемы, что то сделать с адом зависимостей... Всё идёт по спирали. Пользователь до сих пор в этом аду, но теперь, с более совершенным apt не может чихнуть без отказа от какой-никакой целостности дистрибутива.