From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <411A1067.2030206@interlot.ru> Date: Wed, 11 Aug 2004 16:26:15 +0400 From: Roman Savelyev User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5 (Windows/20040207) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: community@altlinux.ru References: <1852459075.20040807182644@post.ural.ru> <4118F9D3.8060305@altlinux.ru> <200408111201.08811.ngrechukh@ua.fm> <4119EF8E.9060603@interlot.ru> <20040811105946.GW6334@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20040811105946.GW6334@osdn.org.ua> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [Comm] Re: "what is distro?" proposal X-BeenThere: community@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: community@altlinux.ru List-Id: Mailing list for ALT Linux users List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 11 Aug 2004 12:29:13 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Michael Shigorin wrote: >Роман, а теперь покажите, где это не так. > > Пример. Нажатие кнопки Windows Update в XP приведёт к тому, что будут не только заштопаны дырки в безопасности, но и предложены расширения функциональности прикладных компонент поставки. (обновления браузеров всеразличных и т.п.), т.е. всего, что входило в поставку. При этом "злой майкрософт" никак не ограничивает СВОБОДУ пользователя в выборе ПО. Т.е. пожелает "нехороший человек" поставить Firefox (я намеренно утрирую, оперируя браузерами, на самом деле вместо "браузер" всё, что угодно) - это никак не скажется на функционировании Notes, не приведёт к взрыву ни в каком виде. С альтом - не так (заметь, не пишу "с линуксом не так", ибо Linux, как таковой - штука гибкая). Либо пользование штатными средствами (apt), либо свобода, но с отказом от упорядочненного дистрибутива (появление в оном неуправляемых тарболов) >>Захочет человек веб-браузер обновить - а никак. >> >> > >1) желание не есть оправдание; >2) оправданное желание формулируется иначе. > > Оправдание желания в том, что прикладной слой - часть поставки. И в прикладном слое всегда имеется (это объективная реальность): а) изрядное количество ошибок б) со временем - новая, нужная функциональность и совместимость с третьим оборудованием/технологиями. >>В рассылке ему быстро объяснят, что он: >>1) Не понимает концепции GNU/Linux >>2) Linux в частности >>3) Неквалифицированный пользователь >> >> > >То, что такой пользователь либо не понимает, чего хочет, либо >понимает, но тогда > > >>4) Вообще плохой человек. >> >> >-- неужто надо объяснять? > >Если я хочу выиграть в Интерлоте -- мне надо заплатить за >лотерейный талончик. Если я хочу выиграть, и при этом джекпот, и >нашару (заплатив $1), и громко обижаюсь, если чуть что не по мне >-- я либо наивный человек, который не понимает лотерейного >*бизнеса*, либо свинтус, который понимает и тем не менее >выпендривается. > > Это легко. Человек, скупивший весь тираж гарантированно получит все выигрыши тиража. Стоит ли эту аналогию понимать так, что единственный путь получить управляемый дистрибутив (не неразборную помойку вроде слаквари), но в то же время дающий свободу в выборе прикладного слоя - это скупить ООО Альтлинукс (или RH) на корню? :))))))) Или это значит _гарантированное_ наличие вероятностных процессов, возникающие при эксплуатации подобного ПО? Но если говорить об употреблении слова *бизнес*, то выяснится, что суть *бизнеса*, основанную на поставках ПО с открытым кодом пока мало кто понимает. Суть в слове *бизнес*. С пониманием термина мысли в голову приходят тоскливые и грустные, со словом "свобода" никак не стыкующиеся. Готов изложить их приватно. >>5) То, что дистрибутив стабилен и трогать нельзя. >> >> > >Можно, но при этом не сваливая вину за разгром на его >составителей. > > Если помнишь - никаких _претензий_ я не выкатывал. Я осознаю, что никаких _обязательств_ не получал. >>А на том, что в отличие от других ОС браузер привязан к >>системным компонентам этой ОС и нормальными путями обновить >>нельзя - разговор не задержится. >> >> > >Простите -- Вы ратуете за статические сборки и прочий code >dup/bloat? Если да -- увы, это контрпродуктивно. > > Ой ли? Небольшой дисковый оверхед, но зато нос никогда не увязнет сразу после вытаскивания хвоста. Или всё-таки считается, что жесткая зависимость ОС от прикладного софта - это норма жизни? >*** > >Ergo: давайте попробуем _ясно_ изложить, чем является и чем _не_ >является дистрибутив. > >Например, так: > > [пропуск] Давайте лучше изложим, что хотелось бы. Хотелось бы избавиться от паутины взаимосвязей между различными прикладными программами. Хотелось бы, чтоб ОС была отдельно, прикладной софт - отдельно. В этих двух простых "хотелось бы" - суть НЕСВОБОДЫ пользователя дистрибутива.