[Comm] transfer SCSI

[Comm] transfer SCSI

[Nick]

Привет всем
Поставил ядро  2.4.22
Конфигурация
server HP LH 3000
MegaRAID Model: LD0 RAID5 38924R
нфа касающаяся мегараида -
{v2.00.9 (Release Date: Thu Sep  4 17:49:42 EDT 2003)
Controller Type: 438/466/467/471/493/518/520/531/532
Controller is not using 64-bit memory addressing
Base = f8a5e000, Irq = 20, Logical Drives = 1, Channels = 2
Version E :B , DRAM = 32Mb
Controller Queue Depth = 254, Driver Queue Depth = 126
support_ext_cdb    = 0
support_random_del = 0
boot_ldrv_enabled  = 0
boot_ldrv          = 0
boot_pdrv_enabled  = 0
boot_pdrv_ch       = 0
boot_pdrv_tgt      = 0
quiescent          = 0
has_cluster        = 0
Module Parameters:
max_cmd_per_lun    = 63
max_sectors_per_io = 128}

HP       Model: SAFTE; U160/M BP
Adaptec AIC7xxx driver version: 6.2.36
Adaptec aic7880 Ultra SCSI adapter
aic7880: Ultra Wide Channel A, SCSI Id=7, 16/253 SCBs
Allocated SCBs: 5, SG List Length: 102
1 Gig  memory, SCSI disks 5 штук на 36.8 гиг, RAID5
ядро собрано с модулем megaraid2.o тоесть со второй версией
даю команду
hdparm -tT /dev/sda
а он мне вот че дает:
 hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.66 seconds =193.94 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.58 seconds = 40.51 MB/sec
И почемуто сдауется мне что это не правильно ;(
Есть какие-нить мысли

Re: [Comm] transfer SCSI

[Shawkat Nizamov]

> MegaRAID Model: LD0 RAID5 38924R
> нфа касающаяся мегараида -
> {v2.00.9 (Release Date: Thu Sep  4 17:49:42 EDT 2003)
> Controller Type: 438/466/467/471/493/518/520/531/532
> Controller is not using 64-bit memory addressing
> Base = f8a5e000, Irq = 20, Logical Drives = 1, Channels = 2
> Version E :B , DRAM = 32Mb

То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?

> /dev/sda:
> Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.66 seconds =193.94 MB/sec
> Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.58 seconds = 40.51 MB/sec
> И почемуто сдауется мне что это не правильно ;(
> Есть какие-нить мысли

Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.

Re: [Comm] transfer SCSI

[Nick]

Shawkat Nizamov wrote:

>
>> MegaRAID Model: LD0 RAID5 38924R
>> нфа касающаяся мегараида -
>> {v2.00.9 (Release Date: Thu Sep  4 17:49:42 EDT 2003)
>> Controller Type: 438/466/467/471/493/518/520/531/532
>> Controller is not using 64-bit memory addressing
>> Base = f8a5e000, Irq = 20, Logical Drives = 1, Channels = 2
>> Version E :B , DRAM = 32Mb
>
>
>
> То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?
>
Да рейд железный...

>> /dev/sda:
>> Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.66 seconds =193.94 MB/sec
>> Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.58 seconds = 40.51 MB/sec
>> И почемуто сдауется мне что это не правильно ;(
>> Есть какие-нить мысли
>
>
>
> Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
> raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.


Вот я тоже к этому склоняюсь, что он грузит процессор..., но почему так 
сильно ;(

Re: [Comm] transfer SCSI

[Nick]

Shawkat Nizamov wrote:

>
>> MegaRAID Model: LD0 RAID5 38924R
>> нфа касающаяся мегараида -
>> {v2.00.9 (Release Date: Thu Sep  4 17:49:42 EDT 2003)
>> Controller Type: 438/466/467/471/493/518/520/531/532
>> Controller is not using 64-bit memory addressing
>> Base = f8a5e000, Irq = 20, Logical Drives = 1, Channels = 2
>> Version E :B , DRAM = 32Mb
>
>
>
> То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?
>
>> /dev/sda:
>> Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.66 seconds =193.94 MB/sec
>> Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.58 seconds = 40.51 MB/sec
>> И почемуто сдауется мне что это не правильно ;(
>> Есть какие-нить мысли
>
>
>
> Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
> raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.
>
>
>
а если отказать от рейд5, то в пользу чего?
Рейд-5 на сколько я помню боллее надежен, чем скоростной
а рейд-1 наоборот .
имхо.... если не так то поправьте

Re: [Comm] transfer SCSI

[Shawkat Nizamov]

>> То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?
>>
> Да рейд железный...
> 
>>
>> Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
>> raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.
> 
> 
> 
> Вот я тоже к этому склоняюсь, что он грузит процессор..., но почему так 
> сильно ;(
> 

Процессор на _контроллерах_ обычно намного слабее процессора _компьютера_.
Можно сделать _софтовый_ рэйд на тех же дисках и он возможно будет 
быстрее _железного_ рэйда.

Re: [Comm] transfer SCSI

[Shawkat Nizamov]

> а если отказать от рейд5, то в пользу чего?
> Рейд-5 на сколько я помню боллее надежен, чем скоростной
> а рейд-1 наоборот .
> имхо.... если не так то поправьте
> 

отказаться от железного рейда в пользу софтового - если процессор позволяет

Re: [Comm] transfer SCSI

[Nick]

Shawkat Nizamov wrote:

>
>>> То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?
>>>
>> Да рейд железный...
>>
>>>
>>> Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
>>> raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.
>>
>>
>>
>>
>> Вот я тоже к этому склоняюсь, что он грузит процессор..., но почему 
>> так сильно ;(
>>
>
> Процессор на _контроллерах_ обычно намного слабее процессора 
> _компьютера_.
> Можно сделать _софтовый_ рэйд на тех же дисках и он возможно будет 
> быстрее _железного_ рэйда.
>
>
Тогда получается что жлезный рейд бесполезен как таковой, атк как он 
проигрывает в скорости софтварному ;(

Re: [Comm] transfer SCSI

[Nick]

Shawkat Nizamov wrote:

>> а если отказать от рейд5, то в пользу чего?
>> Рейд-5 на сколько я помню боллее надежен, чем скоростной
>> а рейд-1 наоборот .
>> имхо.... если не так то поправьте
>>
>
> отказаться от железного рейда в пользу софтового - если процессор 
> позволяет
>
Это мне придется всю систему сносить нафиг, ставить софтовый рейд,а 
потом опять все устанавливать ;(;(

Re: [Comm] transfer SCSI

[Nick]

Shawkat Nizamov wrote:

>> а если отказать от рейд5, то в пользу чего?
>> Рейд-5 на сколько я помню боллее надежен, чем скоростной
>> а рейд-1 наоборот .
>> имхо.... если не так то поправьте
>>
>
> отказаться от железного рейда в пользу софтового - если процессор 
> позволяет
>
> _______________________________________________

процессор на тачке или на контроллере, если на тачке то тама два проца 
по 1000 Мгц

[Comm] Re: ransfer SCSI

[Konstantin Lepikhov]

Hi Nick!

Wednesday 10, at 01:09:09 PM you wrote:

> Shawkat Nizamov wrote:
> 
> >
> >>MegaRAID Model: LD0 RAID5 38924R
> >>нфа касающаяся мегараида -
> >>{v2.00.9 (Release Date: Thu Sep  4 17:49:42 EDT 2003)
> >>Controller Type: 438/466/467/471/493/518/520/531/532
> >>Controller is not using 64-bit memory addressing
> >>Base = f8a5e000, Irq = 20, Logical Drives = 1, Channels = 2
> >>Version E :B , DRAM = 32Mb
Т.е это не Elite?

> >
> >
> >
> >То есть RAID-5 _железный_, а не софтовый ?
> >
> Да рейд железный...
> 
> >>/dev/sda:
> >>Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.66 seconds =193.94 MB/sec
> >>Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.58 seconds = 40.51 MB/sec
> >>И почемуто сдауется мне что это не правильно ;(
> >>Есть какие-нить мысли
> >
> >
> >
> >Есть. Может, контроллер не может работать на raid5 быстрее ??? Ведь 
> >raid5 требует порядочной загрузки процессора контроллера.
> 
> 
> Вот я тоже к этому склоняюсь, что он грузит процессор..., но почему так 
> сильно ;(
В megaraid используются либо процессоры от hitachi (у них очень сильная
арифметика) либо от intel (у которых она слабее). Может у вас intel? =)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR