* [mdk-re] sh VS bash @ 2002-04-12 6:24 Oleg N. Kayunov 2002-04-12 9:28 ` Любимов А.В. 2002-04-12 15:46 ` [mdk-re] " Sergey Vlasov 0 siblings, 2 replies; 5+ messages in thread From: Oleg N. Kayunov @ 2002-04-12 6:24 UTC (permalink / raw) To: Mandrake - M-List of ALTLinux Пытаясь поставить словари (MySQL-ие) в Spring2001 залез, вопреки мою обычаю в Сизиф - потребовался perl-Tk, ну и т.д.. В результате (по цепочке) было заявлено, что для vim-enchange и для inn неообходим sh. Прошу прощения за дикий чайникизм, но если я его поставлю, то что будет вызываться под именем /bin/sh? Сейчас у меня там ест-нно вызывается bash, а ведь это таки немного разные вещи, или я не прав? И какая разница vim-у и inn - стоит bash или sh? У них (vim, inn) так деликатно настроены скрипты? Использую исключительно rpm (-3.0.6-ipl29.2mdk) - попытки запустить apt дали запутывающе-пугающие наборы сообщений (я о них писал сюда - получил не менее запутывающе/пугающие ответы), посему решил не дергаться с apt до полного Master-а. -- == В действительности все обстоит совершенно иначе, чем на самом деле. == Best regards, Oleg N. Kayunov. ^ permalink raw reply [flat|nested] 5+ messages in thread
* Re: [mdk-re] sh VS bash 2002-04-12 6:24 [mdk-re] sh VS bash Oleg N. Kayunov @ 2002-04-12 9:28 ` Любимов А.В. 2002-04-13 22:16 ` [mdk-re] " Oleg N. Kayunov 2002-04-12 15:46 ` [mdk-re] " Sergey Vlasov 1 sibling, 1 reply; 5+ messages in thread From: Любимов А.В. @ 2002-04-12 9:28 UTC (permalink / raw) To: mandrake-russian On Fri, 12 Apr 2002 06:23:46 +0400 "Oleg N. Kayunov" <okayunov@mtu-net.ru> wrote: > Пытаясь поставить словари (MySQL-ие) в Spring2001 залез, вопреки мою > обычаю в Сизиф - потребовался perl-Tk, ну и т.д.. > В результате (по цепочке) было заявлено, что для vim-enchange и для inn > неообходим sh. > Прошу прощения за дикий чайникизм, но если я его поставлю, то что будет > вызываться под именем /bin/sh? > Сейчас у меня там ест-нно вызывается bash, а ведь это таки немного > разные вещи, или я не прав? разные, конечно. но влинуксе принято эмулировать sh через bash, потому как считается, что он полностью совместим с ним "по вертикали". > И какая разница vim-у и inn - стоит bash или sh? > У них (vim, inn) так деликатно настроены скрипты? нет, просто стандартом для юникса является именно sh. в спринге пакет bash должен предоставлять и sh в сизифе это два разных пакета, потому что sh там совсем маленький, включен в самые основы системы. а в чем проблема? -- С уважением,Любимов А.В. ^ permalink raw reply [flat|nested] 5+ messages in thread
* [mdk-re] Re: sh VS bash 2002-04-12 9:28 ` Любимов А.В. @ 2002-04-13 22:16 ` Oleg N. Kayunov 2002-04-14 0:18 ` Любимов А.В. 0 siblings, 1 reply; 5+ messages in thread From: Oleg N. Kayunov @ 2002-04-13 22:16 UTC (permalink / raw) To: mandrake-russian Любимов А.В. wrote: > > On Fri, 12 Apr 2002 06:23:46 +0400 > "Oleg N. Kayunov" <okayunov@mtu-net.ru> wrote: > > > Пытаясь поставить словари (MySQL-ие) в Spring2001 залез, вопреки мою > > обычаю в Сизиф - потребовался perl-Tk, ну и т.д.. > > В результате (по цепочке) было заявлено, что для vim-enchange и для inn > > неообходим sh. > > Прошу прощения за дикий чайникизм, но если я его поставлю, то что будет > > вызываться под именем /bin/sh? > > Сейчас у меня там ест-нно вызывается bash, а ведь это таки немного > > разные вещи, или я не прав? > > разные, конечно. но влинуксе принято эмулировать sh через bash, потому как считается, что он полностью совместим с ним "по вертикали". Сверху вниз, но ведь не обратно же... > > > И какая разница vim-у и inn - стоит bash или sh? > > У них (vim, inn) так деликатно настроены скрипты? > нет, просто стандартом для юникса является именно sh. > в спринге пакет bash должен предоставлять и sh > в сизифе это два разных пакета, потому что sh там совсем маленький, включен в самые основы системы. > > а в чем проблема? Описана выше - ежели бы я поставил пакет sh, то все (ну или - практически все) стандартные ссылки в 1-х строках shell-скриптов (#!/bin/sh в смысле) начнут указывать именно на sh, а не на замаскировавшийся под него bash - как это происходит сейчас. А хорошо ли это? Кроме того - окажутся установленными два функционально однородных (но - "разномощных") пакета, а это не излишество-ли? Особенно с учетом другого ответа: Sergey Vlasov wrote: > пакет sh - это тоже bash, но собранный без readline, что для скриптов > никакого значения не имеет, но уменьшает количество зависимостей для > минимальной системы. А получается, что в системе окажется ненужный(??) дубляж: bash + sh. В Naster-е это тоже так будет получаться? В смысле - при установке чего-то типа perl-Tk окажется необходимым, несмотря на наличие bash, ставить и sh? > > -- > С уважением,Любимов А.В. -- == В действительности все обстоит совершенно иначе, чем на самом деле. == Спасибо, Oleg N. Kayunov. ^ permalink raw reply [flat|nested] 5+ messages in thread
* Re: [mdk-re] Re: sh VS bash 2002-04-13 22:16 ` [mdk-re] " Oleg N. Kayunov @ 2002-04-14 0:18 ` Любимов А.В. 0 siblings, 0 replies; 5+ messages in thread From: Любимов А.В. @ 2002-04-14 0:18 UTC (permalink / raw) To: mandrake-russian > > разные, конечно. но влинуксе принято эмулировать sh через bash, потому > > как считается, что он полностью совместим с ним "по вертикали". Сверху > > вниз, но ведь не обратно же... есть мнение, что bash не может заменить sh в силу своей широты и соответствующей ненадежности. > Описана выше - ежели бы я поставил пакет sh, то все (ну или - > практически все) стандартные ссылки в 1-х строках shell-скриптов > (#!/bin/sh в смысле) начнут указывать именно на sh, а не на > замаскировавшийся под него bash - как это происходит сейчас. А хорошо ли > это? отлично :) так и предполагается. скрипты должны работать всегда, даже если bash отсутствует. > Кроме того - окажутся установленными два функционально однородных > (но -"разномощных") пакета, а это не излишество-ли? Особенно с > учетом другого ответа: > Sergey Vlasov wrote: > > пакет sh - это тоже bash, но собранный без readline, что для скриптов > > никакого значения не имеет, но уменьшает количество зависимостей для > > минимальной системы. > А получается, что в системе окажется ненужный(??) дубляж: bash + > sh. В Naster-е это тоже так будет получаться? В смысле - при > установке чего-то типа perl-Tk окажется необходимым, несмотря на > наличие bash, ставить и sh? sh - последний довод королей. когда у вас в системе накроется readline или что либо подобное, вы сразу поймете, как нехорошо обижать маленькие, но ни от кого не зависящие и 100% надежные пакетики. и не будете искать излишества в _этой_ части. -- С уважением,Любимов А.В. ^ permalink raw reply [flat|nested] 5+ messages in thread
* Re: [mdk-re] sh VS bash 2002-04-12 6:24 [mdk-re] sh VS bash Oleg N. Kayunov 2002-04-12 9:28 ` Любимов А.В. @ 2002-04-12 15:46 ` Sergey Vlasov 1 sibling, 0 replies; 5+ messages in thread From: Sergey Vlasov @ 2002-04-12 15:46 UTC (permalink / raw) To: Mandrake - M-List of ALTLinux On Fri, Apr 12, 2002 at 06:23:46 +0400, Oleg N. Kayunov wrote: > Пытаясь поставить словари (MySQL-ие) в Spring2001 залез, вопреки мою > обычаю в Сизиф - потребовался perl-Tk, ну и т.д.. > В результате (по цепочке) было заявлено, что для vim-enchange и для inn > неообходим sh. > Прошу прощения за дикий чайникизм, но если я его поставлю, то что будет > вызываться под именем /bin/sh? > Сейчас у меня там ест-нно вызывается bash, а ведь это таки немного > разные вещи, или я не прав? > И какая разница vim-у и inn - стоит bash или sh? > У них (vim, inn) так деликатно настроены скрипты? Посмотрите в архивах сизифовской рассылки - там про это объявляли. Новый пакет sh - это тоже bash, но собранный без readline, что для скриптов никакого значения не имеет, но уменьшает количество зависимостей для минимальной системы. Зависимость на sh - результат сборки пакета в новой среде (rpm при сборке видит, что используется /bin/sh, и проставляет зависимость на пакет, содержащий этот файл) ^ permalink raw reply [flat|nested] 5+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2002-04-14 0:18 UTC | newest] Thread overview: 5+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2002-04-12 6:24 [mdk-re] sh VS bash Oleg N. Kayunov 2002-04-12 9:28 ` Любимов А.В. 2002-04-13 22:16 ` [mdk-re] " Oleg N. Kayunov 2002-04-14 0:18 ` Любимов А.В. 2002-04-12 15:46 ` [mdk-re] " Sergey Vlasov
ALT Linux Community general discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/community/0 community/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 community community/ http://lore.altlinux.org/community \ mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru community@lists.altlinux.org community@lists.altlinux.ru community@lists.altlinux.com public-inbox-index community Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.community AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git