From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3C236368.10300@korovin.ru> From: Ivan Korovin User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:0.9.5) Gecko/20011016 X-Accept-Language: en-us MIME-Version: 1.0 To: mandrake-russian@altlinux.ru Subject: Re: [mdk-re] Re: [JT] =?KOI8-R?Q?=E2=CF=D2=D8=C2=C1=20=D3=CF=20=D3=D0=C1=CD=CF=CD?= References: <3C22F2DB.5010900@ivk.ru> <20011221155751.GA3292@israfel.mtu.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Mon Dec 24 16:01:27 2001 X-Original-Date: Fri, 21 Dec 2001 19:29:28 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: S. Budnevitch wrote: >On Fri, Dec 21, 2001 at 11:29:15AM +0300, Ivan Korovin wrote: > >>Честно говоря так мне еще никто не отвечал 8-|, может быть у меня и >>редко встречающееся имя среди русских :), >>да вроде и адрес я в письме на который валится почта провайдеру и >>спамеру указал. Вообщем лучше бы я сразу на >>этот адрес фильтр "в помойку" поставил. Удивляет тот факт что МТУ за это >>получает деньги, а мы между прочим платим >> > >Бред! Вы плохо себе представляете какой ущерб приносит спам любому >провайдеру. Почитайте, например, статью Александра Милицкого: >http://www.provider.net.ru/article.17.shtml >А писать спамеру и верить его ответу по меньшей мере неразумно > Наверное Вы правы, даже не наверное а совершенно правы, писать спамеру не стоило, это была моя досадная ошибка, конечно же покупая карточку за 10$ и имея в арсенале 1500000 e-mail можно досадить кому угодно. > > >>за входящий траффик и если бы это было единственное письмо, ведь их >>валит как снег в снегопад. >> > >Почему-то некоторые считают, что после письма на abuse@, к спамеру должна >выезжать команда и расстреливать его на месте. :-) Кстати, мне давали >почитать отрывок из рассказа какого-то фантаста (не помню точно, но кажется >Лукьяненко), так там описывался именно такой способ борьбы со спамерами. > Что же происходит на самом деле: если жалоб на abuse@ пришло немного (не >больше двух-трех) и спамер раньше не был замечен, то ему отправляется >"ай-ай-ай" от abuse и больше пока ничего не делается. Если больше, то логин >закрывается. > Какие могут возникнуть проблемы? Спамер идентифицируется по e-mail'у, по >логину, по телефону. Если все это каждый раз меняется, то приходится >расчитывать только на память, а память, как известно, иногда подводит. >Поэтому может получится так, что для вас спамер старый, а для нас новый. > Почему логин не закрывается после первой жалобы? Во-первых, потому что >предупреждение может быть эффективнее - многие просто не понимают чем >плох спам (я не говорю о профессиональных спамерах). Во-вторых, чтобы не >ошибиться и не закрыть не тот логин. > Да наверное единственный способ это ждать, когда на спамера свалится больше двух-трех abuse@, но кажется что это не очень эффективно. -- Rgrds, Ivan Korovin