Re: [mdk-re] read-only /etc (Was: Setting up ntpd &2 maintainer)

[cornet <cornet@zmail.ru>]

Andrew Nazarkin wrote:
> 
> Здравствуйте, Volkov.
> 
> Вы писали 19 октября 2001 г., 12:15:18:
> 
> VS> Вы Fri, 19 Oct 2001 11:37:38 +0400
> VS> cornet <cornet@zmail.ru> написали:
> 
> >> Volkov Serge wrote:
> >> skip.
> >> > Но если перевести поддерево /etc в состояние read-only то как раз все класно
> >> > так как в случае необслуживаемых роутеров можно делать юудет все партиции read-only и только одну rw
> >> > и как написано в доке (если не ощибаюсь www.botik.ru) то можно делать необслужываемые роутеры.
> >>
> >> Секундочку, необслуживаемые роутеры - стстемы стационарные в
> >> плане состояний. Они вообще легко могут быть бездисковыми, что
> >> уже само по себе доказывает состоятельность подхода в
> >> соответствии с которым ставится ридонли на всё кроме /proc :-))
> >> Но какое это имеет отношение к универсальным дистрибутивам?
> >>
> 
> VS> Прошу прощения может чего не понял
> VS> я имел в виду способность приведения универсального дистрибутива к такому виду путем определенных манипуляци (кои хотелось бы узнать)
> 
> Может, не в тему, но я где-то читал про дистибутив на сидюке.
> По-моему, даже на основе Redhat, Запускается и работает прямо с
> сидюка. Все рид-онли :)))

По хорошему, ИМХО, достаточно отрубить syslog, разметить рамдрайв
и слинковать туда /tmp и те части /var в которые ну очень хочется
писать что либо. Ну и конечно проверить демонов на предмет записи
в /etc по типу последнего Сизифовского ntpd.
Хотя, ИМХО, все равно с таким дистрибутивом реально работать
будет невозможно, это будет чистая демонстрашка и не более того.
Хотя как толстая и крутая аварийка это весьма заманчиво, но я как
то до сих пор не встречался с жизненной необходимостью иметь
такой дистр. Всегда обходился rescue с инсталляционного сидюка.

-- 
******** FIRE & STEEL ********