Re: Re: [mdk-re] Structural Sisyphus's directories again

[Andrew Borodin <aborodin@other.ispras.ru>]

> 
> On Thu, 19 Jul 2001 15:01:01 +0400
> Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> wrote:
> 
> > On Thu, 19 Jul 2001 09:42:22 +0400
> > Andrew Borodin <aborodin@other.ispras.ru> wrote:
> 
> >>   А как насчет структуризации Сизифа? Осмелюсь напомнить, я
> >> как-то
> >> месяца полтора назад писал об этом, и AEN со мной согласился.
> >>   Так когда же?
> 
> > Господа, очень жарко... :-)
> 
> > Rgrds, AEN
> 
> У меня кондиционер. Давайте я своё мнение изложу.
> На семинаре в своём докладе AEN, фактически, отменил упомянутое
> обещание. Он разъяснил, что Сизиф - это самосогласованное

Ну, как Вы сами видите (цитата выше), об этом (пока?) ни слова...

> хранилище файлов, но не дистрибутив. Поскольку это
> непротиворечивый набор файлов, то на его основе можно и нужно
> создавать дистрибутивы. От них уже нужно ждать чёткой структуры.

  Так кто же спорит? Но что плохого в том, что, заходя в каталог,
я бы увидел не 12345 файлов, лежащих в безо всякой системы
(хранилище?), а гораздо меньше названий каталогов (крупных
разделов, как то kernel, GNOME, KDE, Office, ...), из названий
которых ясно, что в них лежит? Крупные разделы можно разбить
на более мелкие (в пределах разумного, конечно). А всеми любимый
каталог RPMS (и SRPMS) в этом случае будет состоять из симлинков.
Самомогласованность и непротиворечивость от этого отнюдь не
пострадают.

  Или это религия?

> Но не от Сизифа, назначение которого иное, более высокое.
> Таковы мои воспоминания о приятном семинаре и бесподобном
> докладчике.
> И, потом, на нисходящей луне какие структуры или там, скажем,
> шрифты? :-)
> --
> С уважением,
> С.С.Скулаченко
> 

  С уважением,
  А. Бородин.