[mdk-re] Fwd: the third point

[mdk-re] Fwd: the third point

[Maksim Otstavnov]

This is a forwarded message
From: Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com>
To: ///
Date: Sunday, July 15, 2001, 10:19:54 PM
Subject: the third point

===8<==============Original message text===============
Dear ///:

а по третьему пункуту - вот тебе маленький бэкграунд, чтобы скучно не
было :)))

>>>
Working Draft, July 2001

                Государство и революция свободного ПО

               Максим Отставнов <maksim@otstavnov.com>

Введение

Существующие правовые режимы (в том числе, российский) распространяют
на программное обеспечение (ПО) привилегии защиты авторских прав
(иногда в отношении авторских прав и других исключительных прав на
абстрактные объекты применяется метафора "права интеллектуальной
собственности"). Это означает, что автор волен определить, кто и как
может использовать созданное им ПО или передать полномочия определять
это третьему лицу.

В компьютерной сфере разрешения на использование ПО принято называть
"лицензиями", а процесс распределения прав на использование ПО -
лицензированием.

При всем разнообразии вошедших в оборот лицензий на ПО важнейшими их
типами являются свободное и несвободное лицензирование.

Свободное лицензирование предполагает передачу лицензиату прав на: 1)
изучение ПО путем доступа к исходным текстам, 2) его модификацию и 3)
дальнейшее неограниченное распространение модифицированных версий без
уплаты обязательных отчислений автору (более строгое определение см.
на www.fsf.org).

Несвободное (проприетарное) лицензирование предполагает удержание
одного или более из перечисленных прав автором или передачу их
третьему лицу, становящемуся как бы "собственником" (отсюда √
"проприетарное") этого абстрактного объекта. Типичной реализацией
таких ограничений является требование уплаты лицензионных отчислений
каждым пользователем софта, запрещение его копирования и
распространения и/или распространение софта исключительно в
исполняемой форме, что затрудняет его адаптацию или модификацию
пользователем.

ПО, лицензированное свободным или несвободным способом, часто по
сопричастности называют, соответственно, свободным или несвободным, в
этом документе мы также используем эти слова.

Экономика обращения свободного и проприетарного ПО существенно
различается. Проприетарная модель лицензирования в случае удачного
маркетинга продукта позволяет его "собственнику" осуществлять
масштабную эмиссию неисключительных прав (пользовательских лицензий)
и, соответственно, сбор денег при ничтожных затратах на собственно
тиражирование продукта, а из этих денег финансировать дальнейшую его
разработку.

Свободная модель позволяет радикально снизить расходы на поддержку и
сопровождение, сократить цикл разработки и построить конкурентный
рынок сервиса по поставке, обслуживанию и адаптации каждого
лицензируемого таким образом продукта.

Соотношение свободного и проприетарного ПО в различных сегментах рынка
различно. Свободное ПО традиционно доминирует в профессиональных
приложениях (ПО для программистов и других авторов ПО) и приложениях,
связанных с интенсивным потреблением относительно высоко
квалифицированного труда (серверные ОС, Internet). На свободном ПО и
свободных соглашениях построены сети Internet (регламенты работы
Инженерной группы Internet, вырабатывающей стандарты и соглашения,
очень близки к обычным процедурам взаимодействия в ходе разработки
свободного ПО). Например, сегодня в серверном ПО для Internet
(серверные операционные системы, Web-серверы) доля свободного ПО
достигает 2/3-3/4.

Проприетарное (несвободное) ПО в эпоху персональных компьютеров (1990е
гг.) получило значительное распространение в т.н. "настольном"
сегменте √ системном и прикладном ПО, предназначенном для
использования непрофессионалами и для домашнего использования. Так, на
компьютерах "настольного" и "мобильного" классов доля проприетарных
операционных систем достигает 90%, а по некоторым оценкам, и превышает
эту цифру.

Решающую роль в таком распределении сыграла меньшая сопротивляемость
непрофессиональной аудитории методам активного маркетинга, применяемым
поставщиками проприетарного софта. Если посмотреть историю последнего,
можно заметить, что она обнаруживает скорее смену "волн моды", чем
какое-либо последовательное развитие.

Сам по себе рынок услуг по поставке, развитию и поддержке ПО
конкурентен не только в смысле конкуренции отдельных продуктов, но и в
смысле конкуренции разных моделей лицензирования и, соответственно,
основанных на них бизнес-моделей. Однако, проприетарно-программные
фирмы достаточно быстро обнаружили, что наибольшую отдачу дает
инвестирование не в развитие продуктов и повышение качества сервиса, а
в рекламу и препятствование конкуренции. В частности, сокрытие не
только исходных текстов своих программ, но и спецификаций форматов
представления информации и протоколов обмена ею, в намеренное
несовместимое изменение стандартов и промышленных соглашений. Ущерб
бизнесу и обществу в целом от тенденции к "антистандартизации"
системного и, особенно, прикладного ПО, трудно переоценить.

О революции

До конца девяностых эти отрицательные побочные эффекты замечались и
анализировались сравнительно небольшой группой специалистов (Фондом
свободного программного обеспечения (FSF), проектами GNU, BSD, TeX,
XFree, Apache и пр.). Однако накопившееся в профессии и отрасли, с
одной стороны, недовольство монополизацией ряда сегментов ПО, а с
другой, желание исправить положение дел и вывести разработку ПО к
новым рубежам, привели ко взрывному росту интереса к свободному ПО.

Значительную роль сыграло и изменение динамики рынка компьютеров: к
1997-98 гг. большинство рабочих мест и домашних хозяйств в развитых
странах были компьютеризированы, возможности экстенсивного роста рынка
√ исчерпаны и, соответственно, замедлилась, а затем и обратилась,
тенденция к снижению компетентности и квалифицированности среднего
пользователя компьютера, характерная для конца восьмидесятых-начала
девяностых. "Наивный пользователь" вымирает, а более требовательного
удовлетворить рекламными слоганами и обещаниями становится все
труднее.

Так, в 1998 г. была запущена инициатива Открытых исходников (OSI)
(заимствованное ей из проекта Debian определение "открытых исходных
текстов" представляет собой одну из возможных интерпретаций принципов
свободы ПО, выработанных Фондом свободного ПО) с целью организации
интеллектуальной и маркетинговой поддержки свободного программного
обеспечения компьютерной отраслью.

В ходе ее реализации стартовали такие важные проекты, как Mozilla
(поддержан Netscape Corp.), OpenOffice (Sun Microsystems) и множество
других, в которые отрасль вносит как имеющуюся в ее распоряжении
"интеллектуальную собственность", так и вполне ощутимые материальные
ресурсы (IBM объявила о готовности инвестировать в свободное ПО, по
крайней мере, по миллиарду долларов в год до "победного конца").
Сегодня большинство крупных компьютерных компаний имеет корпоративные
стратегии в области свободного ПО.

Еще более важным является появление и демонстрация успешности массы
самостоятельных бизнесов, целиком или частично специализирующихся на
разработке, поддержке и обслуживании свободного ПО, самые известные из
которых сосредоточены на развитии и продвижении ОС GNU/Linux. В России
наблюдается некоторое отставание в этой области, но и у нас есть по
крайней мере три национальных поставщика Linux (Lynx/Linux.ink
(С-Петербург), ALT Linux Team , ASPLinux (Москва)), появляются
компании, специализирующиеся на внедрении свободных решений,
подготовке персонала и т.п.

О государстве

Представляется крайне желательной "встреча" потребности государства, в
лице его многочисленных институтов (и бизнесов, находящихся в
государственной собственности), в современных информационных
технологиях и предложения со стороны нарождающейся отрасли Российского
свободного ПО.

Широкое использование свободного ПО государственными учреждениями
позволит совместить вполне оправданное требование к развитию
национальной софтверной отрасли, информационной безопасности и
независимости страны с не менее оправданными требованиями
эффективности государственных затрат.

На самом деле, нам представляется, что это, по большому счету,
единственный способ совместить эти требования: ресурсами, которые
позволили бы национальному бизнесу "изобрести велосипед" и разработать
"полный цикл" собственного проприетарного софта, не обладает сегодня
не только Россия, но и гораздо более развитые и богатые страны √ не
будет большим преувеличением сказать, что отрасль проприетарного ПО
для массового использования сосредоточена в США, и ни малейших
признаков к рассредоточению не проявляет. Вместе с тем, не так давно
начавшая формироваться отрасль свободного ПО демонстрирует
значительный потенциал глобализации (так, из четырех крупнейших
поставщиков Linux лишь одна компания, RedHat Software инкорпорирована
и располагается в США, и с ней вполне успешно конкурируют французская
Linux-Mandrake, немецкая SuSE GmbH и немецкий же (а фактически,
общеевропейский) проект Debian), и очень хочется надеяться увидеть в
ближайшем будущем среди ведущих ее игроков российскую компанию.

Следует помнить, что каждый рубль или доллар, затраченный на развитие
свободного ПО, одновременно как бы составляет инвестицию, вклад в
развитие отечественной экономики и информатизацию общества
(представляется, что в ряде случаев такая инвестиция может и должна
оформляться как доля в капитале компании-контрагента). Это
замечательная альтернатива как бездумной трате денег на лицензирование
зарубежных проприетарных продуктов, так и попыткам стимулировать
собственный проприетарно-программный бизнес.

                                * * *

Разумеется, чтобы такая "встреча" состоялась и была обоюдоприятной и
обоюдовыгодной, от обеих сторон ожидаются определенные встречные шаги.

Сообщество свободного софта и свободно-программные бизнесы должны
осознать специфику госзаказа, в частности, приоритеты требований
стабильности, документированности, соответствия стандартам над
требованиями новаторства, производительности и т.п.

Государство должно предоставить отечественному софту и свободному ПО
равные условия для конкуренции за госзаказ, должно научиться
реалистично оценивать совокупные затраты на информационные технологии
и совокупную отдачу от их внедрения. Безальтернативные закупки (часто
под предлогом "легализации" используемого контрафактного
проприетарного программного обеспечения) должны быть остановлены.
Серьезное внимание должны, наконец, получить такие важные вопросы, как
обеспечение конкурентности рынков услуг, связанных с ПО, и
стандартизации используемых в государственной сфере решений.

<<<

-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Computerra weekly,
--  contributing editor

===8<===========End of original message text===========



-- 
-- Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> http://www.otstavnov.com
-- Computerra weekly,
--  contributing editor

Re: [mdk-re] Fwd: the third point

[Aleksey Novodvorsky]

Максим, я еще не дочитал, но сразу исправлю опечатку :
Maksim Otstavnov wrote:

>
> Linux-Mandrake, немецкая SuSE GmbH и немецкий же (а фактически,
> общеевропейский) проект Debian)

Debian родился в Штатах, рост числа участников этого проекта в Европе
произошел не очень давно.
Как  подсчитали участники проекта, его центр масс находится в районе
Гренландии :-)

Rgrds, AEN

Re[2]: [mdk-re] Fwd: the third point

[Maksim Otstavnov]

Hello Aleksey,

Sunday, July 15, 2001, 6:59:15 PM, you wrote:

AN> Максим, я еще не дочитал, но сразу исправлю опечатку :

Oops. Working draft для того и предназначен :)

-- 
-- Maksim

Re: [mdk-re] Fwd: the third point

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

>
>
> Еще более важным является появление и демонстрация успешности массы
> самостоятельных бизнесов, целиком или частично специализирующихся на
> разработке, поддержке и обслуживании свободного ПО, самые известные из
> которых сосредоточены на развитии и продвижении ОС GNU/Linux. В России
> наблюдается некоторое отставание в этой области, но и у нас есть по
> крайней мере три национальных поставщика Linux (Lynx/Linux.ink
> (С-Петербург), ALT Linux Team , ASPLinux (Москва)), появляются
> компании, специализирующиеся на внедрении свободных решений,
> подготовке персонала и т.п.

Российские компании занимаются разработкой свободного ПО как
самостоятельно, так и участвуя в крупных междунарожных проектах.
Следует особо отметить, что разработка проектов свободного ПО
транснациональна, а его распространение не может быть ограничено
политическими, культурными etc. рамками. Все разработки становятся
посредством Internet мгновенно доступны и используются повсеместно. Таким
образом сообщество программистов в состоянии весьма успешено
конкурировать с любым другим производителем ПО.


>

<skip>

>
> На самом деле, нам представляется, что это, по большому счету,
> единственный способ совместить эти требования: ресурсами, которые
> позволили бы национальному бизнесу "изобрести велосипед" и разработать
> "полный цикл" собственного проприетарного софта, не обладает сегодня
> не только Россия, но и гораздо более развитые и богатые страны √ не
> будет большим преувеличением сказать, что отрасль проприетарного ПО
> для массового использования сосредоточена в США, и ни малейших
> признаков к рассредоточению не проявляет. Вместе с тем, не так давно
> начавшая формироваться отрасль свободного ПО демонстрирует
> значительный потенциал глобализации (так, из четырех крупнейших
> поставщиков Linux лишь одна компания, RedHat Software инкорпорирована
> и располагается в США, и с ней вполне успешно конкурируют французская
> Linux-Mandrake, немецкая SuSE GmbH и немецкий же (а фактически,
> общеевропейский) проект Debian), и очень хочется надеяться увидеть в
> ближайшем будущем среди ведущих ее игроков российскую компанию.

Можно упомянуть также китайский RedFlag и польскую PLD.
По сути, все эти фирмы и общественные проекты (как Debian) используют
одну и ту же базу общедоступного кода и сами постоянно ее расширяют.
Успешность внедрения свободного ПО в той или другой стране во многом
определяется успехом национальных фирм, производящих свободное ПО, так
как позволяет осуществлять поддержку "на месте" и адаптировать ПО к
специфическим условиям (языкам, законодательству etc.)

>
>
> Следует помнить, что каждый рубль или доллар, затраченный на развитие
> свободного ПО, одновременно как бы составляет инвестицию, вклад в
> развитие отечественной экономики и информатизацию общества
> (представляется, что в ряде случаев такая инвестиция может и должна
> оформляться как доля в капитале компании-контрагента).

Вот это мне не нравится. Это способ все испортить.

> Это
> замечательная альтернатива как бездумной трате денег на лицензирование
> зарубежных проприетарных продуктов, так и попыткам стимулировать
> собственный проприетарно-программный бизнес.
>
>                                 * * *
>
> Разумеется, чтобы такая "встреча" состоялась и была обоюдоприятной и
> обоюдовыгодной, от обеих сторон ожидаются определенные встречные шаги.
>
> Сообщество свободного софта и свободно-программные бизнесы должны
> осознать специфику госзаказа, в частности, приоритеты требований
> стабильности, документированности, соответствия стандартам над
> требованиями новаторства, производительности и т.п.

Я готов рассматривать любые условия, если они четко сформулированы и
выполняются всеми сторонами.

>
>
> Государство должно предоставить отечественному софту и свободному ПО
> равные условия для конкуренции за госзаказ, должно научиться
> реалистично оценивать совокупные затраты на информационные технологии
> и совокупную отдачу от их внедрения. Безальтернативные закупки (часто
> под предлогом "легализации" используемого контрафактного
> проприетарного программного обеспечения) должны быть остановлены.
> Серьезное внимание должны, наконец, получить такие важные вопросы, как
> обеспечение конкурентности рынков услуг, связанных с ПО, и
> стандартизации используемых в государственной сфере решений.

Государство  должно составить исчерпывающий перечень тех видов ПО,
которые должны иметь закрытые тексты. В любом случае, это ПО должно
распространяться (возможно, среди ограниченного числа пользователей)
бесплатно, как общее достояние.  Продажа ПО, разработанного на
государственные деньги и сертифицированного госорганами крайне удобна дл
коррупционеров.
Государство  в настоящий момент имеет достаточно ограниченный ресурс,
потому использование финансируемых им свободных разработок в несвободном
ПО должен быть исключен как нецелевое использование средств. Я уважаю
*BSD, но мне не нравится их лицензия, особенно в наших условиях.
Особое внимание следует уделить стандартам, которые устарели и
игнорируются даже самим Комитетом по стандартизации. В частности,
государственный документооборот не должен вестись с использованием
закрытых и произвольно изменяемых форматов, всецело завиящих от произвола
фирм в других странах.


>
>

Мое личное мнение:
-- Констатирующая часть хороша;
-- Мне, в целом, не нравится идея участия государства в принятии решений,
находящихся в моей компетенции. Не знаю, как другие фирмы, а мы проживем
и без госзаказов. Конечно, если они будут, то отказываться было бы
недальновидно.
-- Я не читал окончательного текста Закона о лицензировании, но уже писал
Вам, что тот вид деятельности, который стоял в проекте первым, вызывает
сильные сомнени в добрых намерениях государства. Либерализм прекрасно
уживается с элементами тоталитаризма.
-- Если бы к встрече были подготовлены документы, конституирующие
свободное ПО (особо -- GPL) в России, и именно они стали бы предметом
обсуждения, то она была бы очень полезна. Я готов принять участие в
подготовке таких документов, если будет создана рабочая группа,
принимающая решение на основе консенсуса.

О другом, но близком. Было бы здорово, если бы кто-нибудь в государстве
занялся составлением реестрика общественной собственности на алгоритмы,
электронные издания, лингвистические издания, шрифты.  Вокруг
приватизации всей этой "интеллектуальной собственности" очень много
тумана.

Rgrds, AEN