From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3A674D7D.1722D459@crosswinds.net> From: Bao Chen X-Mailer: Mozilla 4.7 [en] (X11; I; Linux 2.2.14-15mdk i586) X-Accept-Language: ru, en MIME-Version: 1.0 To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru Subject: Re: [mdk-re] ISP: =?koi8-r?Q?=D3=CB=C1=CE=C9=D2=CF=D7=C1=CE=C9=C5=20=D7=C9=D2=D5=D3?= References: <13014187689.20010117171951@otstavnov.com> <19114144044.20010117214253@presidency.com> <001f01c080cb$b637cac0$11600cc3@arzh> <242351872.20010118220426@presidency.com> Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Thu Jan 18 23:01:01 2001 X-Original-Date: Thu, 18 Jan 2001 23:09:33 +0300 Archived-At: List-Archive: Savin Valera wrote: > > почему все считаю что если они отправили электронное письмо ценного содержания и оно исказилось/не дошло, то можно предьявить иск провайдеру? Действительно не во всех случаях. Однако, если представится возможным доказать что "письмо ценного содержания" исказилось/не дошло именно по вине конкретного лица (юридического или физического) то последнему, без всякого сомнения, может быть предъявлен иск. Таковым доказательством, в данном случае, вполне может являться репортаж этого ISP о том, что письмо не было переправлено получателю ввиду обнаружения в нём сигнатуры вируса. > Спорный вопрос, может в договоре указывать еще название и версию всех программ которыми используются ISP к сожелению таких большинство, а таких как ты единицы, так что смотри сам, объяснятся с одни простым пользователем или с 10-ком корпаративных, как ты думешь какой вариант выберет ISP? Перед законом все равны, Ваши доводы вряд ли будут приняты судом. Если договор, в таких случаях, как правило, срочный, был подписан - он должен выполняться. Выбор метода предоставления услуги (в данном случае - версий ПО) поставщиком не должен влиять на качество предоставления услуги. Ненадлежащее же предоставление услуги (недоставка части сообщений) в данном случае на лицо. > Не так просто выполнимо, поэтому скорее либо будят все почта проверятся либо нет совсем, imho. Это целиком проблема ISP, каким образом он будет предоставлять оговорённую в договоре услугу, но таковая либо должна быть предоставлена в том виде, в котором она оговорена в договоре, либо наступает расторжение договора ввиду невыполнения (ненадлежащего выполнения) услуги со стороны подрядчика со всеми вытекающими и оговорёнными в законах последствиями. Кстати, это довольно частая болезнь ISP, когда за предоставление услуг берут деньги а предоставляют таковую по правилам AS IS, то есть "как сможем". -- This note is legal tender for all debts, public and private