Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] О почте и т.п.

[Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru>]

Maksim Otstavnov wrote:

> Hello Aleksey,
>
> Saturday, December 30, 2000, 10:41:18 PM, you wrote:
>
> >> i18n - это проблема с разработчиками. Поскольку основная масса оных -
> >> вне России, это просто другой вопрос.
>
> AN> Нет. i18n -- концептуальная проблема.
>
> Я это и говорю. А с л9ей - техническая и решается за счет некоторого
> количества материальных ресурсов.

Да, но проблема в том, что она не решается раз и навсегда. Нужна постоянная
работа, -- такая, например, как работа Валентина Филиппова, который переводит весь
Gnome практически в одиночку. Нам это даже иногда мешает, так как русские переводы
появляются в приложениях, которые очень сырые и интернационализация которых явно
преждевременна (Nautilus, например), так как авторы не заложили ее изначально, а
тексты меняются с калейдоскопической быстротой.

>
>
> AN> Знаете почему проблемы с русской печатью? Потому, что до неданего
> AN> времени не было корректных свободных русских ps-шрифтов.
> AN> Разработчикам просто не на чем было тестировать. И даже те,
> AN> которые хотели это сделать, получали из России шрифты с Latin1
> AN> именами русских глифов. Многие разработчики отождествляют
> AN> интернационализацию с CJK.
>
> Вроде бы, CJK заведомо сложнее кириллицы. И если софт переработан
> таким образом, чтобы воспринимать CJK, кириллизация должна быть
> тривиальна. Или я не прав?

Увы, нет. Дело в том, что большинство локализаций CJK -- грубый хак,
распространяемый японцами.  Так как они не влезают все вместе в UCS, то
придумывают разные уловки, коих  полно в X11, но теперь уже стало заметно меньше в
XFree (японцы из X11/Sun очухались поздно и им дали отпор накануне выхода 4.0.2).
Короче говоря, "интернационализация" по CJK не стандартизована и часто
противоречит стандартной. Вот почему  иногда ее приходится выбрасывать.

>
>
> >> Вы же нашли Intel (или они вас). Я думаю, заказчики будут появляться
> >> (если будут) примерно такого же типа. Другим типом могли бы стать
> >> отраслевые консорциумы, но у нас с этим напряг. Остальных нужно
> >> стимулировать. Можно попробовать налоговыми льготами. Можно -
> >> обязательностью открытости/свободности софта, создаваемого с
> >> привлечением бюджетного финансирования. Я думаю, к концу года это
> >> будет модно - ФРГ и Франция - вероятные лидеры в этом процессе.
>
> AN> Не нравятся мне налоговые льготы. А вот мода -- это хорошо. Но ее тоже надо
> AN> создавать.
>
> Да мне тоже не нравятся. Хотя если ввести в этих рамках, ничего
> страшного не произойдет.

Страшного точно не произойдет, но льготы получат, как обычно, не те, для кого они
предназначались.  А вот если объявить тендеры на создание "специфического" софта
под свободной лицензией, как то:
-- бухгалтерии и смежных программ;
-- OCR;
-- переводчиков;
-- комплекта офисного софта, включающего все вышеперечисленное
то появится реальная возможность освобождения от закрытых форматов и податей,
которые надо платить за океан.
Главной идеей, на мой взгляд, должно быть развитие собственных разработок за счет
средств, которые реально/потенциально утекают. Может быть, я не прав, но
сравнительно небольшие вложения могут серьезно стимулировать собственную
компьютерную (не только программистскую!) индустрию и уменьшить отток мозгов.


>
>
> >> AN> Большинство бескорыстных разработчиков free software выберет GPL. А вот
> >> AN> искатели финансирования выберут то, что можно закрыть.
> >>
> >> Я _не_ вижу этого тренда. Я не считал, но по общему впечатлению
> >> удельный вес GPL в OSS монотонно растет. Характерно, что Sun для
> >> OpenOffice не стали оговаривать свои особые права, как это сделала
> >> Netscape с Mozilla'й, хотя общая схема взаимодействия компании с
> >> сообществом разработчиков та же.
>
> AN> Если бы кто-нибудь нашел скромные деньги для российских разработчиков на
> AN> создание свободной библиотеки печати (для того же OO в частности)...
>
> А какие там трудозатраты и сколько нужно денег-то?
>

Если почти  с потолка -- человеко-год.

Rgrds, AEN