From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3A4CB89B.C9EC3BF3@logic.ru> From: Aleksey Novodvorsky Organization: Institute for logic X-Mailer: Mozilla 4.75 [en] (X11; U; Linux 2.2.16-ipl3mdk-fb i686) X-Accept-Language: en MIME-Version: 1.0 To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru Subject: Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] =?koi8-r?Q?=EF=20=D0=CF=DE=D4=C5=20=C9=20=D4=2E=D0=2E?= References: <200012291423.eBTENJt87299@www1.mailru.com> Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Fri Dec 29 17:48:01 2000 X-Original-Date: Fri, 29 Dec 2000 19:15:23 +0300 Archived-At: List-Archive: Roman S wrote: > Цитирую Aleksey Novodvorsky : > > А чем ssh с точки зрения нашего законодательства > лучше, чем PGP? > > Для юр. лиц - ничем. И не будет, пока авторы Вербы > сидят в одном здании с конторой, которая её > лицензирует. Может они и переехали, но сути дела это > не меняет. > > Но ИМХО уходим в глубокий оффтопик. :( > Насчет оффтопика -- не согласен. Это одна из самых важных тем, которая в очень большой степени определяет судьбу рунета, всего и всех, связанных с ним. Я ужаснулся недавно, прочитав проект "прогрессивного" Грефовского закона о лицензировании, в котором пунктуально перечисляются все виды деятельности, подлежащей этому самому лицензированию. На _первом_ месте -- продажа средств защиты информации (могу цитировать неточно). И самое интересное, что общественно важный резон здесь есть: покупать крипто у кого угодно опасно. Но вот что такое покупать? Мы -- продем openssh? Надо бы очень четко определить, что продается в комплетке свободного софта. Например, SuSE включает кучу всякого софта с лицензиями Not for Sale, так как по их законодательству этот софт ими не продается. А вот RH -- не может. Что же касается крипто, то разумное, на мой взгляд, решение, единственно непротиворечивое, -- ответственность за нераскрытие ключа по решению суда. Иначе нужно назначать ответственность за использование нелицензированного крипто строже, чем за деяния, которым эта шифровка потенциально может способствовать. В нынешней же ситуции все эти указы и инструкции выглядят мракобесно, но достаточно бессмысленно: мы уже поняли, что, как и в памятные времена, -- был бы человек, а дело найдется. Rgrds, AEN