From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.46d) Educational Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <203195299.20001208160403@otstavnov.com> To: "Wlad G. Astapkevich" In-reply-To: <005401c060c7$28308240$05011dc8@acorppiii> References: <005401c060c7$28308240$05011dc8@acorppiii> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [re] =?koi8-r?B?UmU6IFtyZV0g8M8g0M/Xz8TVINzMxcvU0s/Ozs/KINDP3tTZLg==?= Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Fri Dec 8 17:37:01 2000 X-Original-Date: Fri, 8 Dec 2000 16:04:03 +0300 Archived-At: List-Archive: Hello Wlad, Friday, December 08, 2000, 6:28:20 AM, you wrote: WGA> 1. Кто-нибудь, прокомментируйте сие: работаю с электронной почтой WGA> по протоколу POP3, особенностью которого является то, что при WGA> обрыве связи во время получения писем приходится при WGA> возобновлении подключения получать их повторно (в Виндовозе). А WGA> тут принимал почту дома (в Линуксе Нетскейпом) и получив WGA> пару-тройку писем, связь оборвалась. Я на все плюнул и не стал WGA> докачивать остатки (там было еще несколько писем ). На следующий WGA> день на работе стал получать почту , а этих (полученных) уже не WGA> было. Что-то у меня криво работает или такая ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ WGA> особенность Линукса (или Нетскейпа) ? Это особенность почтового агента. В POP3 команды получения письма с сервера и удаления его на сервере разделены и порядок их следования в сеансе связи оставлен на усмотрение автора почтового агента. Большинство агентов выполняют последовательность "... принять письмо n - удалить письмо n - принять письмо n+1 - удалить письмо n+1 ...", MS Outlook - "принять все - удалить все", а, допустим, The Bat! - еще более хитрую последовательность: "... принять письмо n - удалить письмо n-1 ...". У их авторов, наверное, были свои резоны, но вообще говоря, при необходимости сложного управления удаленным ящиком, наверное, стоит использовать IMAP4. -- -- Maksim