[Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Olexander Chernetskyy]

Добрый день всем

Давно хотел попробовать btrfs, но боялся.
Недавно увидел, что SLES ее уже предлагает по умолчанию, и снова
захотелось приключений :-)
На https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page#Stability_status
говорят, сто она "is no longer unstable". Только непонятно с какой версии.
Посмотрел у нас в p7 версия btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе -
3.18.2-alt1.
Скачал пакет из сизифа и попробовал проэмулировать установку в p7. Вроде
прошло без мата.

Как думаете, можно уже btrfs использовать в повседневной жизни?

-- 
Best regards,
ArCher

Jabber: antonio_gaudi{at}jabber.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:

> Только непонятно с какой версии. Посмотрел у нас в p7 версия
> btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе - 3.18.2-alt1.

Главное тут - драйвер в ядре всё же. Хотя и свежий btrfs-progs
полезен, но это же не для повседвневной жизни. А btrfs.ko работает
всегда.

> Как думаете, можно уже btrfs использовать в повседневной жизни?

Всё можно. Всё дело в последствиях. ;-)

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Olexander Chernetskyy]

> On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:
>
>> Только непонятно с какой версии. Посмотрел у нас в p7 версия
>> btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе - 3.18.2-alt1.
>
> Главное тут - драйвер в ядре всё же.

-----------------------------------------------------------------
# uname -r
3.14.34-std-def-alt1

# find /lib/modules/3.14.34-std-def-alt1/ -name "btrfs.ko" -ls
529554 1052 -rw-r--r--   1 root     root      1074701 лют 27 09:52
/lib/modules/3.14.34-std-def-alt1/kernel/fs/btrfs/btrfs.ko

# modinfo /lib/modules/3.14.34-std-def-alt1/kernel/fs/btrfs/btrfs.ko
filename:       /lib/modules/3.14.34-std-def-alt1/kernel/fs/btrfs/btrfs.ko
license:        GPL
alias:          devname:btrfs-control
alias:          char-major-10-234
alias:          fs-btrfs
srcversion:     A0DAD1037408D2A4D4B2403
depends:        raid6_pq,xor
intree:         Y
vermagic:       3.14.34-std-def-alt1 SMP mod_unload modversions 686
-----------------------------------------------------------------

Ну вот такой. Что хорошего о нем можно сказать?


>Хотя и свежий btrfs-progs
> полезен, но это же не для повседвневной жизни.

А почему же SLES его уже по умолчанию для корня предлагает?


> А btrfs.ko работает
> всегда.
>
>> Как думаете, можно уже btrfs использовать в повседневной жизни?
>
> Всё можно. Всё дело в последствиях. ;-)

И что, у нас его никто-никто не использует?



>
> --
> С уважением, Сергей.
> _______________________________________________
> community mailing list
> community@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community


-- 
Best regards,
ArCher
Jabber: antonio_gaudi{at}jabber.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Wednesday 11 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:

> > Хотя и свежий btrfs-progs
> > полезен, но это же не для повседвневной жизни.
> 
> А почему же SLES его уже по умолчанию для корня предлагает?

Я имел ввиду, что более главное в жизни ФС не дополнительное
ПО, а тот драйвер, что обеспечивает работу ФС. В ядре 3.14,
как пишут, то самое, что, якобы, стабильное. Ядра младше 3.14,
говорят, использовать не стоит.

Почему предлагает SLES - не знаю. Может быть, провели всестороннее
тестирование и уверены в результатах. Но мне кажется, что спешка тут
не нужна.

> > Всё можно. Всё дело в последствиях. ;-)
> 
> И что, у нас его никто-никто не использует ?

Я использую. Месяца четыре как, под свалку малонужного. Свалка
жива пока.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 495 bytes --]

Здравствуйте Sergey
  В сообщении от 11 марта 2015 Sergey написал(a):
> > > Всё можно. Всё дело в последствиях. ;-)
> >
> > И что, у нас его никто-никто не использует ?
>
> Я использую. Месяца четыре как, под свалку малонужного. Свалка
> жива пока.
А можно про него поподробнее. Какие с вашей точки преимущества и 
недостатки.

-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Sank heaven for leetle curls. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Wednesday 11 March 2015, Hihin Ruslan wrote:

> > Я использую. Месяца четыре как, под свалку малонужного. Свалка
> > жива пока.

> А можно про него поподробнее. Какие с вашей точки преимущества и 
> недостатки.
 
Что мне больше всего интересно - это дедупликация данных и проверка
ФС в рабочем состоянии. Но это всё, пока, в планах.

Ещё неплохая штука - динамические иноды, это уже есть. Сжатие данных
надо попробовать, это вот тоже есть уже. Есть штуки, полезные для 
бакапов, но это я не использую пока. Вообще, там большой список 
достаточно. http://ru.wikipedia.org/wiki/Btrfs

Ещё вот этот момент интересен: http://wiki.etersoft.ru/Linux/VLFN
Правда, я не готов оценить вероятность того, что это попадёт в ядро
и glibc.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 579 bytes --]

Здравствуйте Sergey
  В сообщении от 11 марта 2015 Sergey написал(a):
> On Wednesday 11 March 2015, Hihin Ruslan wrote:
На Wiki написано:

Btrfs считается стабильной, однако по состоянию на 2010 год не 
создано инструмента для проверки файловой системы и исправления 
ошибок[6].

А сейчас - есть какой-нибудь fsck.btfs ? Знаёт-ли о такой fs 
testdisk (на случай, если она полетит по какой-то причине). 


-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Eat right, stay fit, and die anyway. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Wednesday 11 March 2015, Hihin Ruslan wrote:

> На Wiki написано:
> 
> Btrfs считается стабильной, однако по состоянию на 2010 год не 
> создано инструмента для проверки файловой системы и исправления 
> ошибок[6].
> 
> А сейчас - есть какой-нибудь fsck.btfs ? 

btrfsck. Почему не fsck.btfs - не знаю.

> Знаёт-ли о такой fs testdisk (на случай, если она полетит по
> какой-то причине).

Да я на него и с ext fs не полагаюсь. Бакапы надо делать. И, вообще,
в моей практике сами HDD мрут в разы чаще, чем ФС. У меня ext fs
умирала один раз по-серьёзному, ещё когда ext2 была. И то не сама,
а последствие плохого контакта в SCSI-разъёме было.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Wednesday 11 March 2015, Hihin Ruslan wrote:

> А сейчас - есть какой-нибудь fsck.btfs ?

http://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Btrfsck
Уже устарел :-)

Deprecated The tool btrfsck functionality has been merged
to 'btrfs check' command

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 827 bytes --]

Здравствуйте Sergey
  В сообщении от 11 марта 2015 Sergey написал(a):
> Да я на него и с ext fs не полагаюсь. Бакапы надо делать. И,
> вообще, в моей практике сами HDD мрут в разы чаще, чем ФС. У
> меня ext fs умирала один раз по-серьёзному, ещё когда ext2
> была. И то не сама, а последствие плохого контакта в
> SCSI-разъёме было.

 Я много раз на работе спасал разделы с ext.., ntfs и fvat убитые 
неизвестными мне факторами, типа броска питания (и известными 
то-же, типа неправильной работы программ, или действий 
пользователя) именно с помощью testdisk. Последний по памяти - 
выключение питания в момент работы с разделами диска.


-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Experience varies directly with equipment ruined. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Rosavitskiy Valintin]

On 11.03.2015 09:19, Sergey wrote:
> Да я на него и с ext fs не полагаюсь. Бакапы надо делать. И, вообще,
> в моей практике сами HDD мрут в разы чаще, чем ФС. У меня ext fs
> умирала один раз по-серьёзному, ещё когда ext2 была. И то не сама,
> а последствие плохого контакта в SCSI-разъёме было.
>
Согласен, бэкапы должны быть всегда :) (если данные важные).
В моей практике ситуация аналогичная - диски умирают намного чаще. 
Повреждения ext2/3/4 видел всего несколько раз и то это были намеренные 
(типа случайно не тот сервер форматнули, промахнулись в dd и 
аналогичные). testdisk после такого не сильно спасал, в лучшем случае 
получалась каша с файлов. А если есть бэкап то проще и быстрее 
пересетапить сервер и восстановить данные чем заниматься секасом с 
testdisk'ом.

Совет из практики как у нас все настроено (может кому пригодиться) -  
диски на всех серверах в зеркале (или 10 если дисков больше, на бэкап 
серверах обычно 6-й, на некоторых через контроллеры), на серверах 
настроен смарт с отправкой на почту, так же настроен mdadm на отправку. 
Это позволяет избежать многих проблем. Если диск начинает сыпатся то это 
сразу видно и можно заранее избежать проблем.


-- 
С уважением,
Валентин Росавицкий

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Mad-Max-Traveller]

Доброго дня.

10.03.2015 19:22, Olexander Chernetskyy пишет:
> Как думаете, можно уже btrfs использовать в повседневной жизни?
>
Имею такой опыт. Более года назад, по мимо всего прочего оборудования 
настроил себе медиа сервер на базе ubuntu server 12.10. В него, в 
качестве хранилища, установил 4 HDD по 2 TB, системный диск на 320 GB. 
Файловую систему везде выбрал btrfs. На системном диске использовал 
снапшоты, что однажды мне помогло откатить систему при неудачном 
обновлении. Файлохранилище организовал как 2 зеракала по 2 диска в 
каждом. 3 месяца назад заглючило железо, пришлось менять. Сделал новую 
установку ubuntu server 14.04. Файлохранилище подхватилось без проблем.
На ноутбуке жены стоит ssd с btrfs, на моем рабочем аналогично, проблем 
не замечаю. Но все важные данные, независимо от файловой системы, всегда 
дублирую.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Wednesday 11 March 2015, Mad-Max-Traveller wrote:

> На системном диске использовал снапшоты, что однажды
> мне помогло откатить систему при неудачном обновлении.

Кстати, LVM-снапшоты замедляют работу системы. Как, в этом
отношении, себя ведёт btrfs ?

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Mad-Max-Traveller]

Здравствуйте.

11.03.2015 19:11, Sergey пишет:
> On Wednesday 11 March 2015, Mad-Max-Traveller wrote:
>
>> На системном диске использовал снапшоты, что однажды
>> мне помогло откатить систему при неудачном обновлении.
> Кстати, LVM-снапшоты замедляют работу системы. Как, в этом
> отношении, себя ведёт btrfs ?
>
Не имею опыта работы с LVM, но на момент когда делал восстановление с 
помощью снапшота, btrfs была не стабильной версии (вроде версии 0.19). И 
при большом количестве накопленных снапшотов система начинала заметно 
"тормозить". Решалось удалением старых снапшотов и обслуживанием 
штатными средствами btrfs.
На данный момент пока снапшотов не делал.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Olexander Chernetskyy]

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.

Буду пробовать.

-- 
Best regards,
ArCher
Jabber: antonio_gaudi{at}jabber.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:

> Посмотрел у нас в p7 версия btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе -
> 3.18.2-alt1.

Пакет btrfs-progs-3.19.1-alt1 из Сизифа аж в p6 встал без вопросов
(ничего не потащил, в смысле). C p6, тем не менее, экспериментировать
не очень стоит, наверное, но вот в p7 btrfs-progs из Сизифа можно
попробовать.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Андрей Черепанов]

04.04.2015 11:35, Sergey пишет:
> On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:
>
>> Посмотрел у нас в p7 версия btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе -
>> 3.18.2-alt1.
>
> Пакет btrfs-progs-3.19.1-alt1 из Сизифа аж в p6 встал без вопросов
> (ничего не потащил, в смысле). C p6, тем не менее, экспериментировать
> не очень стоит, наверное, но вот в p7 btrfs-progs из Сизифа можно
> попробовать.
>
Прошу опробовать:
apt-repo add 142762
apt-get update
apt-get dist-upgrade

-- 
Андрей Черепанов
cas@altlinux.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Saturday 04 April 2015, Андрей Черепанов wrote:

> > Пакет btrfs-progs-3.19.1-alt1 из Сизифа аж в p6 встал без
> > вопросов 

> Прошу опробовать:
> apt-repo add 142762

Учитывая, что версия 0.19 очень далека по времени от объявления 
о стабильности ФС, думаю, хуже не будет точно. Конечно, не плохо
бы что-нибудь сломать и починить, но не знаю, займётся ли кто.

Кстати, появилась заглушка fsck.btrfs, которая, видимо, таки нужна
для нормальной загрузки системы, случись что.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Monday 06 April 2015, Sergey wrote:

> Кстати, появилась заглушка fsck.btrfs, которая, видимо,
> таки нужна для нормальной загрузки системы, случись что.
 
В смысле, если fs_passno не 0 в fstab.

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Olexander Chernetskyy]

> On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:
>
>> Посмотрел у нас в p7 версия btrfs-progs 0.19-alt3.1, а в Сизифе -
>> 3.18.2-alt1.
>
> Пакет btrfs-progs-3.19.1-alt1 из Сизифа аж в p6 встал без вопросов
> (ничего не потащил, в смысле). C p6, тем не менее, экспериментировать
> не очень стоит, наверное, но вот в p7 btrfs-progs из Сизифа можно
> попробовать.
>
> --
> С уважением, Сергей
> a_s_y@sama.ru
>

В p7 давно из сизифа 3.18.2-alt1 установил, потом до 3.19.1 проапгрейдил.
Но сейчас нет времени на это. Пока только отформатировал диск, попробовал
запись/чтение.
Но пока никаких фичей (подтома, снапшоты и т.п.) не пробовал.
-- 
Best regards,
ArCher
Jabber: antonio_gaudi{at}jabber.ru

Re: [Comm] В каком состоянии btrfs ?

[Sergey]

On Tuesday 10 March 2015, Olexander Chernetskyy wrote:

> Как думаете, можно уже btrfs использовать в повседневной жизни?

Как-то оно не то... Нарвался вот при попытке выполнить sync.
Кончилось кнопкой reset. Монтировалось с такими параметрами:
noatime,discard,ssd,compress-force=zlib,space_cache

kernel: [11154.477090] INFO: task sync:7464 blocked for more than 120 seconds.
kernel: [11154.477096]       Not tainted 3.14.38-std-def-alt1 #1
kernel: [11154.477098] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
kernel: [11154.477101] sync            D ffff8804dfc12d00     0  7464  32499 0x00000000
kernel: [11154.477108]  ffff8804b5707e08 0000000000000002 ffff88048bba61d0 0000000000012d00
kernel: [11154.477114]  ffff8804b5707fd8 0000000000012d00 ffffffff817eb4a0 ffff88048bba61d0
kernel: [11154.477118]  ffff8804b5707e18 ffff88047bd71ad0 ffff88047bd71b40 ffff8804c5d5b000
kernel: [11154.477125] Call Trace:
kernel: [11154.477131]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11154.477135]  [<ffffffff81550d24>] schedule+0x24/0x70
kernel: [11154.477150]  [<ffffffffa049bfcd>] wait_for_commit.isra.24+0x3d/0x70 [btrfs]
kernel: [11154.477153]  [<ffffffff810acb40>] ? finish_wait+0x80/0x80
kernel: [11154.477163]  [<ffffffffa049ddbf>] btrfs_commit_transaction+0x1df/0x960 [btrfs]
kernel: [11154.477165]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11154.477171]  [<ffffffffa046c948>] btrfs_sync_fs+0x58/0xc0 [btrfs]
kernel: [11154.477173]  [<ffffffff811e5b8b>] sync_fs_one_sb+0x1b/0x20
kernel: [11154.477176]  [<ffffffff811b9149>] iterate_supers+0xe9/0xf0
kernel: [11154.477180]  [<ffffffff811e5d10>] sys_sync+0x50/0x90
kernel: [11154.477183]  [<ffffffff8155d927>] tracesys+0xdd/0xe2

kernel: [11394.349050] INFO: task btrfs-transacti:26333 blocked for more than 120 seconds.
kernel: [11394.349053]       Not tainted 3.14.38-std-def-alt1 #1
kernel: [11394.349054] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
kernel: [11394.349056] btrfs-transacti D ffff8804dfcd2d00     0 26333      2 0x00000000
kernel: [11394.349059]  ffff88048db83d88 0000000000000002 ffff8804b56e8710 0000000000012d00
kernel: [11394.349061]  ffff88048db83fd8 0000000000012d00 ffff8804c7684710 ffff8804b56e8710
kernel: [11394.349063]  ffff88048db83d98 ffff88047bd71080 ffff88047bd710f0 ffff8804c5d5b000
kernel: [11394.349066] Call Trace:
kernel: [11394.349073]  [<ffffffff81550d24>] schedule+0x24/0x70
kernel: [11394.349088]  [<ffffffffa049bfcd>] wait_for_commit.isra.24+0x3d/0x70 [btrfs]
kernel: [11394.349091]  [<ffffffff810acb40>] ? finish_wait+0x80/0x80
kernel: [11394.349101]  [<ffffffffa049ddbf>] btrfs_commit_transaction+0x1df/0x960 [btrfs]
kernel: [11394.349110]  [<ffffffffa049be45>] transaction_kthread+0x1c5/0x240 [btrfs]
kernel: [11394.349120]  [<ffffffffa049bc80>] ? open_ctree+0x1fd0/0x1fd0 [btrfs]
kernel: [11394.349123]  [<ffffffff8108b8b4>] kthread+0xc4/0xe0
kernel: [11394.349125]  [<ffffffff8108b7f0>] ? flush_kthread_worker+0x70/0x70
kernel: [11394.349128]  [<ffffffff8155d668>] ret_from_fork+0x58/0x90
kernel: [11394.349131]  [<ffffffff8108b7f0>] ? flush_kthread_worker+0x70/0x70

kernel: [11514.285066] INFO: task btrfs-transacti:26333 blocked for more than 120 seconds.
kernel: [11514.285072]       Not tainted 3.14.38-std-def-alt1 #1
kernel: [11514.285074] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
kernel: [11514.285077] btrfs-transacti D ffff8804dfcd2d00     0 26333      2 0x00000000
kernel: [11514.285084]  ffff88048db83d88 0000000000000002 ffff8804b56e8710 0000000000012d00
kernel: [11514.285089]  ffff88048db83fd8 0000000000012d00 ffff8804c7684710 ffff8804b56e8710
kernel: [11514.285094]  ffff88048db83d98 ffff88047bd71080 ffff88047bd710f0 ffff8804c5d5b000
kernel: [11514.285100] Call Trace:
kernel: [11514.285110]  [<ffffffff81550d24>] schedule+0x24/0x70
kernel: [11514.285138]  [<ffffffffa049bfcd>] wait_for_commit.isra.24+0x3d/0x70 [btrfs]
kernel: [11514.285144]  [<ffffffff810acb40>] ? finish_wait+0x80/0x80
kernel: [11514.285167]  [<ffffffffa049ddbf>] btrfs_commit_transaction+0x1df/0x960 [btrfs]
kernel: [11514.285176]  [<ffffffffa049be45>] transaction_kthread+0x1c5/0x240 [btrfs]
kernel: [11514.285185]  [<ffffffffa049bc80>] ? open_ctree+0x1fd0/0x1fd0 [btrfs]
kernel: [11514.285188]  [<ffffffff8108b8b4>] kthread+0xc4/0xe0
kernel: [11514.285190]  [<ffffffff8108b7f0>] ? flush_kthread_worker+0x70/0x70
kernel: [11514.285193]  [<ffffffff8155d668>] ret_from_fork+0x58/0x90
kernel: [11514.285195]  [<ffffffff8108b7f0>] ? flush_kthread_worker+0x70/0x70

kernel: [11874.093223] INFO: task sync:7941 blocked for more than 120 seconds.
kernel: [11874.093229]       Not tainted 3.14.38-std-def-alt1 #1
kernel: [11874.093231] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
kernel: [11874.093234] sync            D ffff8804dfcd2d00     0  7941  32499 0x00000000
kernel: [11874.093240]  ffff88006561be08 0000000000000002 ffff8803819ae190 0000000000012d00
kernel: [11874.093246]  ffff88006561bfd8 0000000000012d00 ffff8804c7684710 ffff8803819ae190
kernel: [11874.093251]  ffff88006561be18 ffff88047bd71cb0 ffff88047bd71d20 ffff8804c5d5b000
kernel: [11874.093256] Call Trace:
kernel: [11874.093269]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11874.093273]  [<ffffffff81550d24>] schedule+0x24/0x70
kernel: [11874.093288]  [<ffffffffa049bfcd>] wait_for_commit.isra.24+0x3d/0x70 [btrfs]
kernel: [11874.093290]  [<ffffffff810acb40>] ? finish_wait+0x80/0x80
kernel: [11874.093300]  [<ffffffffa049ddbf>] btrfs_commit_transaction+0x1df/0x960 [btrfs]
kernel: [11874.093302]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11874.093307]  [<ffffffffa046c948>] btrfs_sync_fs+0x58/0xc0 [btrfs]
kernel: [11874.093310]  [<ffffffff811e5b8b>] sync_fs_one_sb+0x1b/0x20
kernel: [11874.093312]  [<ffffffff811b9149>] iterate_supers+0xe9/0xf0
kernel: [11874.093314]  [<ffffffff811e5d10>] sys_sync+0x50/0x90
kernel: [11874.093317]  [<ffffffff8155d927>] tracesys+0xdd/0xe2

kernel: [11994.029171] INFO: task sync:7941 blocked for more than 120 seconds.
kernel: [11994.029177]       Not tainted 3.14.38-std-def-alt1 #1
kernel: [11994.029179] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
kernel: [11994.029182] sync            D ffff8804dfcd2d00     0  7941  32499 0x00000000
kernel: [11994.029188]  ffff88006561be08 0000000000000002 ffff8803819ae190 0000000000012d00
kernel: [11994.029194]  ffff88006561bfd8 0000000000012d00 ffff8804c7684710 ffff8803819ae190
kernel: [11994.029199]  ffff88006561be18 ffff88047bd71cb0 ffff88047bd71d20 ffff8804c5d5b000
kernel: [11994.029204] Call Trace:
kernel: [11994.029215]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11994.029222]  [<ffffffff81550d24>] schedule+0x24/0x70
kernel: [11994.029252]  [<ffffffffa049bfcd>] wait_for_commit.isra.24+0x3d/0x70 [btrfs]
kernel: [11994.029261]  [<ffffffff810acb40>] ? finish_wait+0x80/0x80
kernel: [11994.029289]  [<ffffffffa049ddbf>] btrfs_commit_transaction+0x1df/0x960 [btrfs]
kernel: [11994.029293]  [<ffffffff811e5b70>] ? fdatawait_one_bdev+0x20/0x20
kernel: [11994.029301]  [<ffffffffa046c948>] btrfs_sync_fs+0x58/0xc0 [btrfs]
kernel: [11994.029304]  [<ffffffff811e5b8b>] sync_fs_one_sb+0x1b/0x20
kernel: [11994.029306]  [<ffffffff811b9149>] iterate_supers+0xe9/0xf0
kernel: [11994.029308]  [<ffffffff811e5d10>] sys_sync+0x50/0x90
kernel: [11994.029310]  [<ffffffff8155d927>] tracesys+0xdd/0xe2

-- 
С уважением, Сергей.