From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 12 Feb 2015 14:04:39 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Community general discussions Message-ID: <20150212110439.GW1226@imap.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Linux Community general discussions References: <54DC26BD.5010604@gmail.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <54DC26BD.5010604@gmail.com> User-Agent: Mutt/1.4.2.3i Subject: Re: [Comm] =?koi8-r?b?7cHT08nXIDEwINLB2s3F0iBjaHVuaw==?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 12 Feb 2015 11:04:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Feb 12, 2015 at 10:06:21AM +0600, Васюк Максим Анатольевич wrote: > Хочу собрать массив 10 уровня. Отдать его в распоряжение LVM. > Данные планируется хранить разные, от разделов под документы, > до нарезанных разделов для машин KVM с доступом через virtio > Встал вопрос в размере chunk size. Вопрос в том, подо что оптимизировать (в таком сочетании при заметной нагрузке на VM будут жаловаться пользователи с частым доступом к документам, если таковые есть). Но на глаз я бы делал 256-512k, меньше при таких вводных не вижу смысла. > Насколько я понял в дальнейшем поменять его будет > проблематично. Пересозданием. Если предполагается "долгоиграющий" массив -- может иметь смысл создать и прогрузить тестами дважды, хотя с большой вероятностью опять же придёте к 512k. --  ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org   ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info