From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.6 required=5.0 tests=BAYES_00,RCVD_IN_DNSWL_LOW, SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20120113; h=date:from:to:subject:message-id:mail-followup-to:references :mime-version:content-type:content-disposition :content-transfer-encoding:in-reply-to; bh=aVvCQNGFVrmpHK/uEgllRyqOnA4yFu6A3XjEPglmdVc=; b=jxgh8XoIlnI7dnO5CLxKy4oGT9ZFXfu/fYGh6GregQSwdvEBfuOs1Y2w6EBiBNJaSE JRPRulUKicQkFP9g/EFuGtFb00YQo0FvT7WsoF+0s/zZkBlm0fkOpa+kBBQbHFBZ+mLw yxD36fw9fTVWyjL/+WIEUorV+NQ2nzjTqTTT5KbSIINxeV5ZaTzi4a8Aj8U++TOlaZ6D Y9yYg3vgXifOSZ5h4C+DaVpY0ilsBGZ/ZzoJeY072e+rXLJz+zxozfa9LJm5naWj1RL+ MBhvlyi31YMNOljBnCJ0D7iBQKjDY7bJaG5eMsZJrBTk4xf3Ju5cHdkjJu1zc/l4+T80 LfZg== Date: Sat, 1 Sep 2012 12:44:37 +0400 From: Dmitry Chistikov To: ALT Linux Community general discussions Message-ID: <20120901084437.GC7081@conflux.foliandre> Mail-Followup-To: ALT Linux Community general discussions References: <20120829144315.GI13963@conflux.foliandre> <4765383.KMFu31lscM@summoner.localdomain> <20120830164025.GC7449@conflux.foliandre> <8638804.VI0O3f7RFP@summoner.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <8638804.VI0O3f7RFP@summoner.localdomain> Subject: [Comm] =?koi8-r?b?K3ggb24gbm9uLWV4ZWN1dGFibGVzLCB3YXM6IPDP08zF?= =?koi8-r?b?IM/Czs/XzMXOydEg0NLP0MHMySDJy8/Oy8kgzsEg0sHCz97FzSDT1M/MxQ==?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 01 Sep 2012 08:44:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Sergey V Turchin, Aug. 31, 2012, 13:53 +0400: > On 30 августа 2012 20:40:25 Dmitry Chistikov wrote: > > Sergey V Turchin, Aug. 30, 2012, 19:47 +0400: > > > Если права записи есть только в неисполняемые файлы. > > > > Буду признателен, если Вы приведете пример. > > > > > > > > Вот лежит где-то /path/f1.desktop > > > > > > > > > > С чего бы он там лежит? > > > > > > > > > > > с правами 755. > > > > > > > > > > С чего бы? Потому, что скопировали один из опакеченных? Это нормально. > > > > Бр-р-р, ну если KDE и GNOME требуют +x, то где-то он есть, верно? > > > Не факт. > > Если его нет, то все desktop-файлы имеют права, побитово не превосходящие > > 666, и все мои возражения сводятся к уже обговоренным (нереалистичная > > модель угроз: от кого защищаемся?). > Сегодя есть, а завтра нет. Так понятнее? Увы, я, напротив, совсем перестал Вас понимать =( Мне кажется, что я всего лишь начал абзац словами вроде: "Пусть существует икс - корень уравнения, тогда..." (с намерением прийти к противоречию) - и теперь никак не могу понять, что Вас в таком предположении смущает. > > > > Но, например, если я говорю "find $HOME -type f -perm -u+x", то ожидаю, > > > > что find пройдется по настоящим исполняемым файлам. > > > Ваши ожидания точно не оправдаются. Попробуйте у пары чайников. > > Э, нет. Речь о моем $HOME, > > не обязательно чьем-нибудь еще, > А что, KDE, GNOME и freedesktop.org только для вашего $HOME ведут разработку? Разработка ведется не для каталогов, а для пользователей. Меня как пользователя лишают вполне естественной возможности, причем делается это с ущербом общей конструкции. Если из этого всего-навсего делается вывод о том, что разработчикам KDE, GNOME и freedesktop.org поперек горла такие пользователи, как я, - что ж, это их выбор, но что-то мне подсказывает, что я в данном случае далеко не один такой. По-моему, многие "не-чайники" вправе ожидать, что все "исполняемые обычные файлы" у них в $HOME - "настоящие", и рассчитывать на внятный вывод таких команд. > > потому что > > каждый волен распоряжаться своим как заблагорассудится. Если среда > > принудит меня к +x на пользовательских desktop-файлах, то, чтобы > > попросить find пройтись по исполняемым файлам, мне придется изобретать > > спецвелосипед. Это неожиданно неудобно. > Дочитать документацию по find -- да, некоторое неудобство. Да что Вы говорите? ;) Поймите меня правильно: сегодня эти среды попросят меня вырезать ~/Desktop и еще что-нибудь, а завтра им понадобятся блочные устройства в ~/.whatever? Утрирую, конечно, но зачем на каждое правило вводить лишнее исключение? > > Если Вам не нравится $HOME в примере, давайте возьмем /etc, тоже > > вполне содержательная команда. > /etc/ не нравиться, т.к. в него не гадит пользователь. Хорошо, не будем говорить об /etc, хотя все равно ясно, что "файловая система, доступная на запись пользователю" - это эвристика из эвристик =) > > > > Вообразим, например, доброжелательного > > > > сопровождающего, который по неряшливости написал в desktop-файле > > > > буквально > > > > следующее: > > > > GenericName=Graphical rm replacement > > > > > > Не мог он эту строку написать первой. > > > Вы опять фантазируете. > > > > Конечно, фантазирую, но какая разница, какой по порядку эта строка > > написана? > Такая же, какая в порядке строк в любой программе. Окей, допустим, что других корректных команд в этой "программе" нет: $ chmod +x gv.desktop $ ./gv.desktop ./gv.desktop: line 1: [Desktop: команда не найдена ./gv.desktop: line 5: Viewer: команда не найдена ./gv.desktop: line 6: файлов: команда не найдена ./gv.desktop: line 7: application/pdf: Нет такого файла или каталога ./gv.desktop: line 8: Viewer: команда не найдена ./gv.desktop: line 10: fg: no job control Вот пусть там где угодно (какой угодно строкой) было бы написано что-нибудь типа "GenericName=Graphical rm replacement". Не принципиально даже, что именно. Что в этом хорошего? > > Сергей, мне кажется, что я уловил Вашу мысль, но согласиться с аргументами > > очень сложно. Если бы desktop-файлы начинались со строки > > > > #!/usr/bin/fdo-desktop-interpreter > > > > ...и я бы мог запускать их из командной оболочки, то, конечно, это было бы > > совсем другое дело. Но они устроены иначе, и уравнивать их в правах > > с исполняемыми файлами не получается. > Исполняемые бывают не только простые файлы. О да, у меня даже в /usr/share гора всяких *.html, *.gif, README и пр., на которых стоит +x. Я считаю, что очень плохо, но все же не повод наносить еще один удар по принципам построения системы. -- Дмитрий Чистиков