Re: [Comm] После обновления пропали иконки на рабочем столе

[Dmitry Chistikov <dd1email@gmail.com>]

Sergey V Turchin, Aug. 30, 2012, 19:47 +0400:
> Если права записи есть только в неисполняемые файлы.

Буду признателен, если Вы приведете пример.

> > > > Вот лежит где-то /path/f1.desktop
> > > С чего бы он там лежит?
> > > > с правами 755.
> > > С чего бы? Потому, что скопировали один из опакеченных? Это нормально.
> > Бр-р-р, ну если KDE и GNOME требуют +x, то где-то он есть, верно?
> Не факт.

Если его нет, то все desktop-файлы имеют права, побитово не превосходящие
666, и все мои возражения сводятся к уже обговоренным (нереалистичная
модель угроз: от кого защищаемся?).

> > Но, например, если я говорю "find $HOME -type f -perm -u+x", то ожидаю,
> > что find пройдется по настоящим исполняемым файлам.
> Ваши ожидания точно не оправдаются. Попробуйте у пары чайников.

Э, нет. Речь о моем $HOME, не обязательно чьем-нибудь еще, потому что
каждый волен распоряжаться своим как заблагорассудится. Если среда
принудит меня к +x на пользовательских desktop-файлах, то, чтобы
попросить find пройтись по исполняемым файлам, мне придется изобретать
спецвелосипед. Это неожиданно неудобно.

Если Вам не нравится $HOME в примере, давайте возьмем /etc, тоже
вполне содержательная команда.

> > Вообразим, например, доброжелательного
> > сопровождающего, который по неряшливости написал в desktop-файле буквально
> > следующее:
> > GenericName=Graphical rm replacement
> Не мог он эту строку написать первой.
> Вы опять фантазируете.

Конечно, фантазирую, но какая разница, какой по порядку эта строка
написана? На предыдущие будет "command not found".


Сергей, мне кажется, что я уловил Вашу мысль, но согласиться с аргументами
очень сложно. Если бы desktop-файлы начинались со строки

#!/usr/bin/fdo-desktop-interpreter

...и я бы мог запускать их из командной оболочки, то, конечно, это было бы
совсем другое дело. Но они устроены иначе, и уравнивать их в правах
с исполняемыми файлами не получается.

-- 
Дмитрий Чистиков