On Fri, Aug 27, 2010 at 03:02:30AM +0400, Владимир Гусев wrote:

ВГ> Все силюсь поймать ваши (Миши, Дениса и др.) мысли, но они столь отрывочны  
ВГ> и хаотичны.. я не вижу никакого намека на ТЗ, на то, что именно нужно  
ВГ> сделать... Что именно вы видите, какого рода документацию, в каком виде,  
ВГ> для какого читателя, с какой начальной подготовкой.. Пока в этом году у  
ВГ> меня еще есть какое-то свободное время.. я может быть и занялся потихоньку  
ВГ> документацией, ее подобором, сортировкой, правкой, корректурой,  
ВГ> оформлением.. Хотя бы начал, а потом подхватили бы.. Все равно мне нужно  
ВГ> со временем готовить документацию для Antique.. Напишите конкретнее - что  
ВГ> нужно. А то Ох, Ах, Эх...

Идея заключается в том, что начинать надо не с ТЗ на документацию, которое
будет отражать извращенное мнение о том что нужно пользователям.

Ну вот как я могу знать, что нужно писать в документации о подводных
граблях, если многие из них я даже не знаю а просто обхожу на автопилоте?

Нужно не писать документацию. Нужно:

а) мониторить devel@ на предмет публикаций там анонсов об очередных
нововведениях. После чего о анонсировавшего выспросить все детали -- и
добавить в документацию.

б) мониторить рассылки и форум на предмет вопросов, которые возникают у
пользователей, и лучших ответов на них, результат -- в документацию.

То есть я предлагаю не выполнение функций обычного автора документации, а
скорее функций некоего "wiki-активиста".

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------