From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <at@altlinux.org>
Date: Wed, 18 Aug 2010 21:27:59 +0400
From: Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>
To: ALT Linux Community general discussions <community@lists.altlinux.org>
Message-ID: <20100818172759.GC18085@altlinux.org>
Mail-Followup-To: ALT Linux Community general discussions
	<community@lists.altlinux.org>
References: <20100818001459.GA31961@ssh.git.altlinux.org>
	<AANLkTi=L01i6jJM0ifkVVMaMDfsp-AVeMc0EhBdKXsSx@mail.gmail.com>
	<20100818130031.GA3784@altlinux.org>
	<AANLkTi=dKqnus1bCV10XuOkQUoVzEqb54WS1wY=vRBfL@mail.gmail.com>
	<20100818145350.GA18085@altlinux.org>
	<AANLkTik12jbFpsk=45WLGxZ3FNqZvYkhTnjgXko-uViK@mail.gmail.com>
	<20100818170412.GH30287@osdn.org.ua>
	<AANLkTikfmQPseyz-b_H1hC0jj5T8TrZWEaEWeWTWB8Gv@mail.gmail.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <AANLkTikfmQPseyz-b_H1hC0jj5T8TrZWEaEWeWTWB8Gv@mail.gmail.com>
Subject: Re: [Comm] [#27794] FAILED stargazer.git=2.407.cvs20100811-alt1
X-BeenThere: community@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Community general discussions
	<community@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Community general discussions <community.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/community>,
	<mailto:community-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/community>
List-Post: <mailto:community@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:community-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community>,
	<mailto:community-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Wed, 18 Aug 2010 17:27:59 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/community/20100818172759.GC18085@altlinux.org/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/community/>
List-Post: <mailto:mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru>

On Wed, Aug 18, 2010 at 08:09:51PM +0300, Dmitriy Kulik wrote:
> 2010/8/18 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
> > On Wed, Aug 18, 2010 at 06:53:05PM +0300, Dmitriy Kulik wrote:
> >> > В апте не срабатывала rpm'овская проверка rpmdepCheck().
> >> > И апт ставил пакеты с нарушением зависимостей (с точки зрения rpm).
> >> Типа было все плохо, сделали еще хуже?
> >
> > Типа было по-разному, теперь однообразно.  Соответственно
> > не должны вылазить непонятности вида "так работает же",
> > когда работать действительно не должно по условиям задачи.
> >
> Conflicts: "другие подобные модули кроме меня"
> Работать хоть будет?

Есть два алгоритма: аптовский (когда он подбирает пакеты в репозитории) и
rpm'овский (когда rpm проверяет пакеты перед установкой).  Апт изначально
считает, что "conflicts may never self match"; rpm, наоборот, изначально
считает что Requires и Conflicts симметричны, и оба могут быть разрешены
относительно самого пакета.

Как правильно?  Видимо как правильно сказать нельзя, можно сделать как
угодно.  Но желательно чтобы в двух местах работало одинаково.  Вариант
апта лучше подходит для таких случаев, когда нужно указать обширный
конфликт кроме самого себя.