[Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

	Здравствуйте.
Добрался наконец сделать rsync -qaxH для /, /usr и /var 
да приступить к отступлению с 5.0/branch на домашней машинке
(http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/HomeBox).

Вкратце -- на 5.1/branch переезд прошёл без особых приключений,
с одним не совсем ожиданным (но описанным заранее) и без одного
ожидавшегося (что особенно приятно).

root@home ~ # apt-get update; apt-get dist-upgrade
[...]
Calculating Upgrade... Failed
The following packages have unmet dependencies:
  texlive-base-bin: Conflicts: tetex-afm
                    Conflicts: tetex-core
                    Conflicts: tetex-dvips
  texlive-latex-base: Conflicts: tetex-core
                      Conflicts: tetex-latex
E: Error, pkgProblemResolver::Resolve generated breaks, this may be caused by held packages.

(действительно, стопка старых холдов присутствует
и была несколько прорежена)

# rpm -e tetex-core tetex-latex urw-tex tetex-dvips tetex-afm
  tetex-latex-unicode latex2html lyx xmltex passivetex xmlto
  tetex-latex-preview ghostscript-utils cups-pdf
  ltsp-server-enhanced fonts-type1-cm-super-tex-dvips

# apt-get update; apt-get dist-upgrade

# update-kernel -t std-pae

Без малого полутора часами позже процесс спокойно завершился.

nvidia поднялось без задоринки, звук поднялся, всё было бы хорошо,
да конвертор /etc/iftab криво отработал и породил udev rules с
eth0/eth1, отчего поотваливались не только порядок и конфигурация
интерфейсов, но и dhcpd с пропускными правилами iptables -- что
было замечено не совсем сразу.  #22299

PS: ага, ядро осталось 2.6.27 (симлинк linux-smp), вот nvidia
и поднялось ;-)

PPS: хм, ребут с 2.6.30 прошёл тоже без проблем.  Хотя и
показалось, что грузимся несколько задумчивей -- но такое
лучше с секундомером проверять, чем вечер/утро сравнивать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Андрей Ковтун]

Gennadi wrote:

> Нет, Миша, не показалось. Ядро в 5.1 заметно тормознее того, что в 4.1 (я
> оттуда переежжал).

Чем дальше в лес... тем толще kernel :)

-- 
С уважением, Андрей Ковтун

jid: kovtunos@jabber.ru
icq: 327238578

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 11:19:03AM +0200, Gennadi wrote:
> > показалось, что грузимся несколько задумчивей -- но такое
> > лучше с секундомером проверять, чем вечер/утро сравнивать.
> Нет, Миша, не показалось. Ядро в 5.1 заметно тормознее того,
> что в 4.1 (я оттуда переежжал).

Просто на буке мне так не показалось, а тут коллекция от 2.6.25
до 2.6.30 за исключением .29 разве что.  Не так давно проверял
что-то как раз загрузкой в 25-е.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Владимир Гусев]

> >  показалось, что грузимся несколько задумчивей -- но такое
> > лучше с секундомером проверять, чем вечер/утро сравнивать.
> >
> 
> Нет, Миша, не показалось. Ядро в 5.1 заметно тормознее того, что в
> 4.1 (я оттуда переежжал).

А в свою очередь 4.1 тормознее 4.0. Проверено не раз.

А в 5.1 и P5 разве не одно и то же 2.6.30?

Кстати, столько писали о "революционном" 2.6.31 и вскоре об обновлениях
к нему - а у нас его даже в Сизифе нет. Видимо все силы брошены на
выход дистров.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Владимир Гусев]

> > > показалось, что грузимся несколько задумчивей -- но такое
> > > лучше с секундомером проверять, чем вечер/утро сравнивать.
> > Нет, Миша, не показалось. Ядро в 5.1 заметно тормознее того,
> > что в 4.1 (я оттуда переежжал).
> 
> Просто на буке мне так не показалось [..]

Миша, смотря какой бук. Если быстродействие его "на грани фола" -
очень заметно, даже не "всматриваясь".


-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 12:53:21PM +0300, Владимир Гусев wrote:
> Кстати, столько писали о "революционном" 2.6.31 и вскоре об
> обновлениях к нему - а у нас его даже в Сизифе нет.

Ну не нуди, дай или им время расчехлиться, или мне, или сам.

Мне 2.6.31 пока не нужно, но один знакомый спрашивал.  Просто
вляпываться в поддержку не специфического, а generic ядра ну
совсем не хочется, как понимаешь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 01:01:45PM +0300, Владимир Гусев wrote:
> > Просто на буке мне так не показалось [..]
> Миша, смотря какой бук. Если быстродействие его "на грани фола"
> - очень заметно, даже не "всматриваясь".

http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ThinkPadT41

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Владимир Гусев]

> > > Просто на буке мне так не показалось [..]
> > Миша, смотря какой бук. Если быстродействие его "на грани фола"
> > - очень заметно, даже не "всматриваясь".
> 
> http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ThinkPadT41

Ясно.. ну это слон, по сравнению с тем моим (Sony Vaio Picturebook
Transmeta Crusoe 600 мгц 128 мб памяти), на котором явно виден "каждый
шаг влево-вправо" по быстродействию того или иного ядра или пакета.

На моем нетбуке MSI Wind U100 (1.6 Ггц Intel Atom, RAM 2гб) тоже ничего
не заметно.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 04:26:03PM +0300, Владимир Гусев wrote:
> > > > Просто на буке мне так не показалось [..]
> > > Миша, смотря какой бук. Если быстродействие его "на грани
> > > фола" - очень заметно, даже не "всматриваясь".
> > http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ThinkPadT41
> Ясно.. ну это слон, по сравнению с тем моим (Sony Vaio Picturebook
> Transmeta Crusoe 600 мгц 128 мб памяти), на котором явно виден "каждый
> шаг влево-вправо" по быстродействию того или иного ядра или пакета.

А попробуй там kernel-image-tmc-tc -- правда, "шаг влево" там
есть (vm_deadlock patch много куда залазит с лишним для тебя
кодом).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Владимир Гусев]

> > > > > Просто на буке мне так не показалось [..]
> > > > Миша, смотря какой бук. Если быстродействие его "на грани
> > > > фола" - очень заметно, даже не "всматриваясь".
> > > http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ThinkPadT41
> > Ясно.. ну это слон, по сравнению с тем моим (Sony Vaio Picturebook
> > Transmeta Crusoe 600 мгц 128 мб памяти), на котором явно виден
> > "каждый шаг влево-вправо" по быстродействию того или иного ядра или
> > пакета.
> 
> А попробуй там kernel-image-tmc-tc [..]

В чем нюанс этого ядра?

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 11:02:23PM +0300, Владимир Гусев wrote:
> > > Ясно.. ну это слон, по сравнению с тем моим (Sony Vaio
> > > Picturebook Transmeta Crusoe 600 мгц 128 мб памяти), на
> > > котором явно виден "каждый шаг влево-вправо" по
> > > быстродействию того или иного ядра или пакета.
> > А попробуй там kernel-image-tmc-tc [..]
> В чем нюанс этого ядра?

1) добавлен vm_deadlock patch (от зависаний при сетевом свопе);
2) выкинуто всё, что посчитал ненужным (помимо выкинутого led@).

В том числе повыкинуты всякие selinux.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Владимир Гусев]

> > > > Ясно.. ну это слон, по сравнению с тем моим (Sony Vaio
> > > > Picturebook Transmeta Crusoe 600 мгц 128 мб памяти), на
> > > > котором явно виден "каждый шаг влево-вправо" по
> > > > быстродействию того или иного ядра или пакета.
> > > А попробуй там kernel-image-tmc-tc [..]
> > В чем нюанс этого ядра?
> 
> 1) добавлен vm_deadlock patch (от зависаний при сетевом свопе);

Это случайно не то, что включили потом в 2.6.31? Для улучшения работы с
памятью?

> 2) выкинуто всё, что посчитал ненужным (помимо выкинутого led@).
> 
> В том числе повыкинуты всякие selinux.

"Повыкинут" оказался и  ndiswrapper, в результате чего полноценно
посидеть там и написать сюда более развернутый отчетик не смог.. Не
опознался и звук..

При загрузке куда-то девался загрузочный лог - темень - может кроме
vga=normal данная штука не умеет других vga= ?

Вроде бы было пошустрее, чем 2.6.25 std-def. Но, повторюсь, мало сидел
под этим tmc-tc.. По умолчанию deadline, вряд ли он лучше anticipatory
(которого там вообще нет) для слабой дисковой подсистемы..


-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 18, 2009 at 12:16:18PM +0300, Владимир Гусев wrote:
> > > > А попробуй там kernel-image-tmc-tc [..]
> > > В чем нюанс этого ядра?
> > 1) добавлен vm_deadlock patch (от зависаний при сетевом свопе);
> Это случайно не то, что включили потом в 2.6.31? Для улучшения
> работы с памятью?

На .31 ещё вовсе не смотрел, только поставил 2.6.31.y в офисе
зеркалиться на всякий.

> > 2) выкинуто всё, что посчитал ненужным (помимо выкинутого led@).
> > В том числе повыкинуты всякие selinux.
> "Повыкинут" оказался и  ndiswrapper, в результате чего
> полноценно посидеть там и написать сюда более развернутый
> отчетик не смог.. Не опознался и звук..

ndiswrapper ммм... ну можно и вернуть, а вот про звук давай
подробнее.  Можно сразу багой.

> При загрузке куда-то девался загрузочный лог - темень - может
> кроме vga=normal данная штука не умеет других vga= ?

Кажется, тоже выкидывал.  Но темени быть не должно.

> Вроде бы было пошустрее, чем 2.6.25 std-def. Но, повторюсь,
> мало сидел под этим tmc-tc.. По умолчанию deadline, вряд ли он
> лучше anticipatory (которого там вообще нет) для слабой
> дисковой подсистемы..

Ну на тонких-то клиентах особого локального i/o и не планируется.
Предложил на попробовать, вдруг лучше подойдёт, хоть для буков
и не предполагалось.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[vx 8400]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 664 bytes --]

Hi all,

2009/11/16 Gennadi wrote:
> 2009/11/16 Michael Shigorin
>>
>>  показалось, что грузимся несколько задумчивей -- но такое
>> лучше с секундомером проверять, чем вечер/утро сравнивать.
>
> Нет, Миша, не показалось. Ядро в 5.1 заметно тормознее того, что в 4.1 (я
> оттуда переежжал).

Действительно, регресс 2.6.18-alt* -> ...  -> 2.6.30-alt* есть
по тестам unixbench (см. attachment).
Проверялось в qemu, на реальной машине соотношение результатов может
быть другим.

btw, "vanilla" 2.6.29.6 в qemu работает на глаз  заметно шустрее
2.6*-alt*, по тестам производительность в разы выше, не разбирался;
возможно, с калибровкой времени непорядок.

WBR,
Oleg.

[-- Attachment #2: ubench-2.4.29-2.6.18-29-30.txt --]
[-- Type: text/plain, Size: 3739 bytes --]

CPU 0: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz (5914.5 bogomips)
       Hyper-Threading, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT


--------------------------------------------------------+-----------------------+-----------------------+-----------------------+----------------------+---------------------
                                                        |         ALT3.0/       |    ALT 5.0.0 2.6.18-  |    ALT  5.0.0         |    ALT 5.0.0         |  Slackware 13     
							|   2.4.29-std-up-alt9  | -std-smp-alt12-M40.1  |   2.6.30-std-def-alt14|    2.6.29.6          |   2.6.29.6
--------------------------------------------------------+-----------------------+-----------------------+-----------------------+----------------------+---------------------
System Benchmarks Partial Index                BASELINE |      RESULT    INDEX  |    RESULT    INDEX    |     RESULT    INDEX   |     RESULT    INDEX  |     RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables           116700.0 |   3619799.6    310.2  | 3884269.0    332.8    |  5485550.9    470.1   | 17088061.1   1464.3  | 12965117.2   1111.0
Double-Precision Whetstone                         55.0 |       925.3    168.2  |     935.9    170.2    |     1179.6    214.5   |     3622.6    658.6  |     2050.6    372.8
Execl Throughput                                   43.0 |       340.5     79.2  |     323.6     75.3    |      193.8     45.1   |      832.4    193.6  |      674.2    156.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks            3960.0 |     35682.0     90.1  |   30371.4     76.7    |    34139.0     86.2   |   122337.0    308.9  |    83996.0    212.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks              1655.0 |      8102.4     49.0  |    7698.0     46.5    |     8916.9     53.9   |    31303.5    189.1  |    24553.1    148.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks            5800.0 |    121360.0    209.2  |  112092.5    193.3    |   126497.0    218.1   |   173250.2    298.7  |   128200.7    221.0
Pipe Throughput                                 12440.0 |     60592.5     48.7  |   43743.6     35.2    |    38559.1     31.0   |   137727.6    110.7  |    99396.9     79.9
Process Creation                                  126.0 |       736.4     58.4  |     708.2     56.2    |      434.7     34.5   |     1906.6    151.3  |     1296.4    102.9
Shell Scripts (1 concurrent)                       42.4 |       657.1    155.0  |     548.3    129.3    |      353.0     83.3   |     1397.1    329.5  |      649.5    153.2
Shell Scripts (8 concurrent)                        6.0 |        88.9    148.1  |      73.6    122.7    |       45.0     75.0   |      188.8    314.7  |       83.1    138.4
System Call Overhead                            15000.0 |     31247.3     20.8  |   26907.1     17.9    |    29500.7     19.7   |    98036.4     65.4  |    70080.5     46.7
                                                        |             ========  |           ========    |            ========   |            ========  |            ========
System Benchmarks Index Score (Partial Only)            |                 94.2  |               84.9    |                77.5   |               260.2  |               171.1



processor       : 0
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
cpu MHz         : 3000.408
cache size      : 1024 KB
cpu cores       : 1
cpuid level     : 5
bogomips        : 6004.63

processor       : 1
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
cpu MHz         : 3000.408
cache size      : 1024 KB
cpu cores       : 1
cpuid level     : 5
bogomips        : 5999.27


2.6.18-92.1.18.el5
qemu-0.9.1-11.el5, -kernel-kqemu -m 128 -daemonize -nographic

Re: [Comm] отчёт по обновлению 5.0/branch до 5.1/branch

[vx 8400]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 570 bytes --]

18 ноября 2009 г. 21:28  vx 8400  написал:
> Действительно, регресс 2.6.18-alt* -> ...  -> 2.6.30-alt* есть
> по тестам unixbench (см. attachment).
> Проверялось в qemu, на реальной машине соотношение результатов может
> быть другим.
>
> btw, "vanilla" 2.6.29.6 в qemu работает на глаз  заметно шустрее
> 2.6*-alt*, по тестам производительность в разы выше, не разбирался;
> возможно, с калибровкой времени непорядок.
>

В приаттаченной таблице опечатка. Во второй колонке цифры для ALT 3.0
+ 2.6.18, а не ALT 5.0.0+2.6.18.
Исправленная таблица прилагается.

WBR,
Oleg.

[-- Attachment #2: alt30-2.4-2.6.txt --]
[-- Type: text/plain, Size: 3785 bytes --]

                                             
CPU 0: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz (5914.5 bogomips)
       Hyper-Threading, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT


--------------------------------------------------------+-----------------------+-----------------------+-----------------------+----------------------+---------------------
                                                        |         ALT3.0/       |    ALT 3.0 2.6.18-    |    ALT  5.0.0         |    ALT 5.0.0         |  Slackware 13     
							|   2.4.29-std-up-alt9  | -std-smp-alt12-M40.1  |   2.6.30-std-def-alt14|    2.6.29.6          |   2.6.29.6
--------------------------------------------------------+-----------------------+-----------------------+-----------------------+----------------------+---------------------
System Benchmarks Partial Index                BASELINE |      RESULT    INDEX  |    RESULT    INDEX    |     RESULT    INDEX   |     RESULT    INDEX  |     RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables           116700.0 |   3619799.6    310.2  | 3884269.0    332.8    |  5485550.9    470.1   | 17088061.1   1464.3  | 12965117.2   1111.0
Double-Precision Whetstone                         55.0 |       925.3    168.2  |     935.9    170.2    |     1179.6    214.5   |     3622.6    658.6  |     2050.6    372.8
Execl Throughput                                   43.0 |       340.5     79.2  |     323.6     75.3    |      193.8     45.1   |      832.4    193.6  |      674.2    156.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks            3960.0 |     35682.0     90.1  |   30371.4     76.7    |    34139.0     86.2   |   122337.0    308.9  |    83996.0    212.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks              1655.0 |      8102.4     49.0  |    7698.0     46.5    |     8916.9     53.9   |    31303.5    189.1  |    24553.1    148.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks            5800.0 |    121360.0    209.2  |  112092.5    193.3    |   126497.0    218.1   |   173250.2    298.7  |   128200.7    221.0
Pipe Throughput                                 12440.0 |     60592.5     48.7  |   43743.6     35.2    |    38559.1     31.0   |   137727.6    110.7  |    99396.9     79.9
Process Creation                                  126.0 |       736.4     58.4  |     708.2     56.2    |      434.7     34.5   |     1906.6    151.3  |     1296.4    102.9
Shell Scripts (1 concurrent)                       42.4 |       657.1    155.0  |     548.3    129.3    |      353.0     83.3   |     1397.1    329.5  |      649.5    153.2
Shell Scripts (8 concurrent)                        6.0 |        88.9    148.1  |      73.6    122.7    |       45.0     75.0   |      188.8    314.7  |       83.1    138.4
System Call Overhead                            15000.0 |     31247.3     20.8  |   26907.1     17.9    |    29500.7     19.7   |    98036.4     65.4  |    70080.5     46.7
                                                        |             ========  |           ========    |            ========   |            ========  |            ========
System Benchmarks Index Score (Partial Only)            |                 94.2  |               84.9    |                77.5   |               260.2  |               171.1



processor       : 0
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
cpu MHz         : 3000.408
cache size      : 1024 KB
cpu cores       : 1
cpuid level     : 5
bogomips        : 6004.63

processor       : 1
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
cpu MHz         : 3000.408
cache size      : 1024 KB
cpu cores       : 1
cpuid level     : 5
bogomips        : 5999.27


2.6.18-92.1.18.el5
qemu-0.9.1-11.el5, -kernel-kqemu -m 128 -daemonize -nographic